为何要留下这些一旦公然就会让他们堕入费事的影象证据？在这些如战利品般的照片里，他们就像猎人展现猎物般自豪，我们看到浅笑的汉子和女人在凌虐低微的植物

　　为何要留下这些一旦公然就会让他们堕入费事的影象证据？在这些如战利品般的照片里，他们就像猎人展现猎物般自豪，我们看到浅笑的汉子和女人在凌虐低微的植物。这些影象有拳击、掴耳光、踢监犯，跳到监犯的脚上，自愿他们赤裸，给他们戴上植物的毛和角锥。以至把监犯挂在屋椽一段工夫，用束缚带绑着监犯的颈子拖行，用没有戴嘴套的恶犬吓这些监犯。

　　1971年炎天，在斯坦福大学里，一些大门生在一个模仿牢狱里停止了一个尝试。我们将统统一般、安康、智慧的大门生随机分拨，让他们在实在的牢狱场景里饰演狱卒或犯人脚色，必需在牢狱里糊口和事情几个星期。我的研讨助理，克雷格·黑尼(Craig Haney)、科特·班克斯(Curt Banks)、戴维·贾菲(David Jaffe)和我，都想理解禁锢下心思动力运作的情况。

　　那末，“斯坦福牢狱尝试”能否就低估了人在情形中的意志和主体性？能否为到场者找了一种托言——罪在情形，而不是“小我私家”？在2018年曾有文章责备“斯坦福牢狱尝试”是一场“圈套”，以至有昔时的“监犯”意愿者回想说其时的惊愕地道是演出，不是实在反响，“由于（尝试）其实无聊”。“斯坦福牢狱尝试”的尝试牢靠性遭到质疑。而关于情形和小我私家意志各自由多大水平上影响着一小我私家的举动，仍旧“悬而未决”。它不是一场尝试掌握多少变量就可以简朴答复的。这场尝试的发明是让人们看到了情形的力气十个防疫小常识简短。

　　我们起首回到班杜拉和他的助理所施行的尝试性研讨，阐明品德怎样能够经由过程一个简朴的本领来侮辱潜伏的受害者，而品德的沦丧竟能够那末随便。一个精简的形貌，就可以够展示去兽性化的力气，单一个字便能够增长对目的的进犯性。先来看看，这个尝试是怎样停止的。

　　为何美国小石城城郊社区发作高中生枪械扫射，形成几十王谢生和教师死伤？为何一对英国门生会在购物中间绑架三岁孩童，最初还冷血杀戮？为何无数巴基斯坦和伊拉克青年男女会成为他杀进犯炸弹客？为何很多欧洲国度的群众，明显知道极有能够被纳粹拘捕，危及本身和家兽性命宁静，仍旧挑选庇护犹太人？为何很多国度的“吹哨人”冒着小我私家丧失的风险自告奋勇，揭发政府者的不公平和不品德的举动？

　　平居的人如顺应这些轨制、场景？保镳和监犯的权利差别，怎样停止他们一般的糊口互动？把一个大好人放到坏处所，这小我私家终究是能打败情况仍是让情况影响他？大概，暴力只是实在牢狱里常见的状况，反之在布满良善的中产阶层牢狱里，如许的状况就会消逝？这是我们亟待具体研讨的议题，而统统就由简朴的牢狱糊口研讨开端。

　　设想你是一位大门生，意愿参与一个成绩处理集体的研讨，集体共有三人，都是来自不异黉舍的门生。你的使命是协助其他黉舍的门生改进他们的成绩，战略则是处罚毛病。处罚方法是施行电击，而且在持续的实验中增长电击的强度。记载你的名字和其他集体成员的名字以后，助理便分开，报告尝试者研讨能够开端停止。你将会有十次测验考试，能够自行决议对另外一个房间里的其他门生集体利用何种水平的电击处罚。

　　阿布格莱布牢狱所发作的现象和故事，之以是让我震动但不以为不测，缘故原由是我已经看过相似的状况。30年前（指作者21世纪初写作时的“30年前”，即1971年——摘编者注），我已经在我自行指点设想的方案中看过相似的恐惧现象：赤裸、戴上枷锁的监犯头上套着袋子、俯卧撑时狱卒踩着他们的背、用性表示侮辱他们，让监犯接受极度的苦痛压力。不论是我的尝试或悠远的伊拉克牢狱，出格是恶名昭彰的阿布格莱布牢狱，这些现象都能够互相照应。

　　云云简朴的考语会发生任何影响吗？一开端仿佛没有。在第一次的测验考试里，一切的集体都只利用低度的电击，约莫是第二级。但在听到别人考语以后，每一个集体的反响就差别了。对其别人一窍不通的人，会赐与均匀第五级的电击；觉得其别人是“和蔼的人”，就会比力善良，赐与明显较少的电击，约莫第三级；但是，设想其别人“很像植物”的这一组人，便会截至对他们的怜悯，只需出错就会换来连续加强的电击，并且较着高过其他情境，增长到最高的第八级。

　　偶尔你会经由过程对讲机听到助理对尝试者埋怨另外一群门生“觉得很像植物”，你其实不晓得这也是尝试剧本的一部门。而你也不晓得，在别的两个情境中，其他两组和你一样的门生都曾经被随机分派，由助理形貌其他门生是“和蔼的人”，仍是不下考语。

　　挑选能否让品德尺度到场此中的才能......协助注释人们为什么能够在前一秒文明暴虐，而下一秒却有怜悯心。

　　《路西法效应：大好人是怎样酿成恶魔的》，[美]菲利普·津巴多著，孙佩妏、陈雅馨译，糊口·念书·新知三联书店，2024年8月。

　　“特质取向”和“情境取向”就好像“安康医疗形式”和“大众卫生形式”。医疗形式测验考试在受影响的小我私家身上找寻病灶的滥觞，相对地，大众卫生形式的研讨者以为，疾病的触角衍生自情况缔造出的致病形态，抱病经常只是情况病原体招致的最初成果。

　　我写《路西法效应》是为了试图理解，大好人或常人怎样改变，去为非作恶的历程。起首，我们得面临最根本的成绩：“是甚么让报酬恶？”我们临时摒除宗教的善恶二分法，和天赋不良或后天平衡的准绳。我们将以糊口中的实在人们为例子，看他们是怎样投入本人的事情，而且在兽性稠浊的大熔炉中保存下来。换句话说，我们想要理解的是：性情怎样在壮大情境压力下发生改变？

　　尝试的掌管者是菲利普·津巴多。1971年，他向大门生征募参与这场尝试的意愿者，经由过程者并没有意思学或临床医学方面的任何成绩，根据普通心思测试的尺度，他们是一群心思安康、感情不变的孩子。尝试设定了狱卒和监犯两个组，将遴选出来的意愿者随机分在这两组，随落后入模仿的牢狱场景。开初还未表示出非常。可是快靠近一周时，意愿者们纷繁“脾气大变”，这时候尝试的构造者才发明，饰演狱卒的变得浮躁，饰演监犯的心思瓦解，变得脆弱。意愿者没法从过于传神的尝试情境中走出来。全部尝试不能不提早完毕。

　　壁垒清楚地分辨大好人与好人能让我们感应放心，最少是基于以下两点来由：第一，它成立了一则二分法的定律，在如许的定律之下，罪恶被认定为“本性云云”。大部门人将罪恶视为一种内涵稳定的特质，也就是说，我们认定有些兽性与生俱来，是别人所没有的，因而，坏坯子最初肯定依循他们的天性展露罪恶的一面，如希特勒；但是，我们也没法承认糊口当中有更多常见的“恶人”，如毒贩、强横者、皮条客、白叟欺骗团体，另有那些仗势欺人摧毁儿童幸运的立功者。

　　“特质论”之于“渐进论”，正比照于“特质的”之于“情境的”身分会怎样影响举动。劈面临一些不服常的举措、一些突发变乱或一些变态在理的征象时，传统取向是以某些招致举动的固有特质为理解滥觞，比方基因、本性、风致、自在意念等偏向，如果论及暴力举动，则研讨其横暴的品德特质，如果说起豪杰豪举，则搜索小我私家利他贡献的基因。

　　我们关于本人的熟悉常常来自旧日不异情境下的有限经历，这此中牵扯了划定规矩、法令、政策等各类外在压力。我们上学、度假、集会，付出账单和税金，日日年年云云，可是当我们表露在全新、生疏的情况下，已往经历或风俗没法对付时，会是怎样呢？开端一个新事情、第一次和网友碰头、参与新社团、参军荷戈、参与某个教派，或志愿担当尝试受试者......当习觉得常的游戏划定规矩摆荡了，你的老办法能够将不如畴前普通好用。

　　人和情境经常处于互相影响的形态，纵使以为本人具有不变分歧的品德，也能够不是真的。单独事情与在集体中的本人能够差别，在浪漫气氛中和在黉舍情况中差别、和伴侣一同与陪同生疏大众时差别、游览中或藏身自家小窝中的本人，也都能够差别。

　　别的一个概念则是将“罪恶”视为“渐进式”，也就是跟着情况差别冷常识素材，我们都能够为恶；代表任何人可在任何工夫，或多或少表示出某项的特质(如聪明、自负、诚笃或狠毒)，而这些特质不管是朝向善或恶的一面，都是可被改动的。渐进式的概念，意味着某项特质的得到是借由经历、专注进修或外界供给立功时机的参与而来，简言之，不管遗传、本性或门第布景为什么，我们都能够挑选进修向善或向恶。

　　从情境取向这类概念来注释成绩，并不是仅是观点阐发上的笼统变革，更供给理解决小我私家与社会成绩极其差别的方法。如许的阐发方法有偏重要的寄义，而且供给直觉灵敏的心思学家们走入群众的糊口，试图了解为何人们会如许干事、那样干事，了解该怎样做才气让糊口变得更好。只是，在本位主义当道的社会中，很少不受特质论所影响的人十个防疫小常识简短，常常发明成绩，主要就是寓目念头、特性、基因和小我私家病史。大大都人在了解别人举动时，都偏向高估特质的主要性，而低估情境身分。

　　《路西法效应》背后差遣的动力，是为了理解美军怎样及为什么会对处在伊拉克的阿布格莱布牢狱监犯做出心理和心思的凌虐举动。这些凌虐影象证据于2004年5月在全天下宣布，那是我们第一次看到云云明显的汗青记载：年青的美国男性和女性，用使人没法设想的方法凌虐他们该当捍卫的群众。这些甲士在发挥暴力举动时，以至还以数字影象捕获受害人蒙受的疾苦。

　　津巴多自己曾由于2004年目击美军在阿布格莱布牢狱的凌虐画面绝望不已，也恰是由于这起变乱，让他开端回想和收拾整顿1971年的“斯坦福牢狱尝试”，随后出书了《路西法效应：大好人是怎样酿成恶魔的》（以下简称《路西法效应》）一书。近期该书中文版重版。以下内容经出书方受权节选自该书相干章节，内容为津巴多谈“斯坦福牢狱尝试”的后果，和他为什么多年后突然决议回想全部尝试的缘故原由。

　　用社会意思学的话来说，无妨称这类归因办法为“特质论”——以为“立功份子”“施暴者”具有某种与生俱来的身材特性。“特质论”将人分类，人们依托这类分类得到心里安定：经由过程辨认脸部特性，仿佛能防备身旁潜伏的立功伤害。偶然人们还依托这一分类得到一种“公理感”，看到网上传布的损害变乱自大地宣扬“换作是我，毫不会那样”。

　　媒体和全天下的人城市问，为何这七名男性和女性能够做出这类罪恶的举动，终究是在甚么状况下，牢狱能让本来形态优良的甲士做出罪行。为理解答这个成绩，我们对这些罪行停止了情境阐发，这并不是要为他们辩白或让他们的举动符合品德，而是要找出这个猖獗举动的原因。我想要理解的是，为何这些年青人能够在这么短的工夫以内改变，做出这些使人难以设想的举动。

　　以1971年“斯坦福牢狱尝试”为根底，按照马里奥·乔丹努小说《黑盒子》改编的影戏《灭亡尝试》（Das Experiment，2001）剧照。

　　以1971年“斯坦福牢狱尝试”为根底，按照马里奥·乔丹努小说《黑盒子》改编的影戏《灭亡尝试》（Das Experiment，2001）剧照。

　　在当代社会，少少有人会像看相者那样公然声称面相决议论、影响论：好比以为或人“上下眉，一看就是好人”，“从面相看就是要立功的人”。不外，我们大概仍是会风俗性地分离立功怀疑人的特性来对待立功过为。倘使有人被暴虐杀戮，警方很快抓获了立功怀疑人，我们能够会第一工夫在网上输入他的姓名，看看他终究长甚么容貌，以至细究有甚么特性。这类思想历程险些是下认识停止的。

　　其次，保持善恶二分法可令大好人“免责”，大好人们以至没必要检讨本人能否能够形成、保持、持续或迁就以下这些情境——举动不良、立功、毁坏公物、嘲弄、欺弱、强横、严刑、恐惧动作，和暴力。而且，大好人们能够会这么说：“这就是天下运转的方法，我们其实不克不及改动甚么——最少肯定我不克不及。”

　　请认真想一想，这些简朴的考语在你心中运作的心思过程。只是偶然入耳到一小我私家的考语，一个没见过面的威望者报告你，谁人跟你一样的大门生看起来像植物，这些单一的形貌，就可以够改动你对这些人的心思架构，会让你对理应和你类似的和睦大门生的印象变得冷淡。新的心智形态对你的举动具有壮大的影响力。

　　“三角人”是此中一张从地牢跳射到全天下角落的人像照片：戴头巾的犯人站在街道的箱子上，犯人的手从一件充满电线的毯子下伸出来，电线装在犯人的手指上。犯人被见告如果气力用尽而掉出箱子冷常识素材，就会被活活电死。固然实践上没有通电，但犯人信赖这个谎话，想必是接受极大压力。有更多暴虐的照片没有被公然，来由是会对美国军方和布什总统的批示施行才能形成公信力和品德的损伤。我已经看过的那几百张照片，都十分使人惊心动魄。

　　关于以上成绩，传统的概念(撑持者大多具有本位主义颜色浓重的文明布景)会试图以病理学及豪杰主义来注释。当今肉体医学、临床心思学、品德与衡鉴心思学皆偏向特质论，而我们大多的体系体例也基于法令、医学、宗教的态度，以为疾病、罪恶、犯罪应指向病者和罪者，因而，面临以上这些成绩，将以“谁”的成绩为起点来理解这些变乱：“谁”该负叛逆务？“谁”是首恶罪魁？“谁”应受斥责，而“谁”又应得歌颂？

　　就像墨客米尔顿所说的“看得见的漆黑”，率领我们看清罪恶，借由关于罪恶的界说，衍生出很多意义。很多曾对别人犯下罪行的人，凡是是意志刚强、有最好认识形状与品德的顺从者。人们被正告要当心路上的好人，但这些好人常常平凡一如邻居。

　　社会意思学家在试图理解十分态的举动缘故原由时，会只管制止这类针对特质的结论，社会意思学家以自提的成绩开端，追求是“甚么”形成成果，在“甚么”情况下会形成特定的反响，“甚么”变乱会激发举动，“甚么”情境下最靠近本事儿情况。社会意思学家会问，何种水平的个别动作能够追溯外在身分，如情境变项和特定摆设下的情况过程。

　　由于自我中间的成见，大大都人都有以为本人是最出格的幻觉。这个自利归因的庇护罩，让很多人两相情愿地信赖本人在很多自陈检验中处于均匀值之上。我们常常风俗在本人的小天下中坐井观天，却经常疏忽了脚下踩踏着滑溜的斜坡。这类状况在夸大小我私家取向的社会中非常常见，比方西欧社会，但较少见于亚洲、非洲和中东等夸大群体取向社会。在我们探究良善与罪恶的路程中，请你先试着答复以下三个成绩：你真的理解本人几？你具有哪些长处、哪些缺陷？你的自我认知，是来自一个已往已经呈现不异举动的相似情境，仍是在一个已往风俗饱受应战的新情境？按照这个头绪来考虑，你终究有多理解一样平常糊口中与你互动的人们，包罗你的家人、伴侣、同事及恋人？

　　这些照片让我相称忧伤，我在内里看到了狂妄、对这些无助的犯人强加侮辱的淡漠。一位才刚满二十一岁的女军官描述凌虐是好玩的游戏，更让人深感惊奇。

　　让我们为罪恶下一个界说。我的界说非常简朴，基于心思学一个准绳：罪恶是成立于触及损伤、凌虐、号令、缺少兽性、消灭无辜他者的决心举动，或是利用威望、体系力气鼓舞且许可别人这么做，并从中获得长处。简而言之，也就是“知法犯法”。驱令人类举动的动力为什么？是甚么决议了人类的考虑和动作？是甚么让我们一部门的人性德感极重繁重、耿直不阿，而相对地又是甚么让人简单丢弃礼规、犯下罪错？我们在答复这些兽性成绩时，能否都先假定是“内涵身分”决议了我们向上提拔或向下迷恋？而都疏忽了“外在身分”关于人类考虑、觉得及动作的影响？在甚么情况下我们会成为情境或群体举动下的产品？

　　当人们要辩驳以上观点时，常常会提到一个尝试叫“斯坦福牢狱尝试”，它应战关于兽性的传统观点。“斯坦福牢狱尝试”是社会意思学史上最受争议的，也是最著名的尝试之一，并发生了《缄默的愤慨：斯坦福牢狱尝试》等多部记载片、改编影戏。

　　举例来讲，一个呈现进修停滞的孩童，医疗形式会赐与很多药物上和举动上的处方来克制这项缺点。可是从情境取历来看，由很多案例中能够理解，底子成绩能够不但云云，特别是低经济程度这个外在身分。成绩能够出自误食家中墙壁剥落的油漆而形成铅中毒，因而，结论就会是由于贫苦而使病情恶化。

　　关于为什么会给“像植物”的门生这么多电击，这些尝试门生过后注释是为了要“给他们好好上一课”。这个例子利用尝试性的掌握办法，研讨发作在实在天下中会招致暴力缘故原由的根本心思过程。

　　我们能够假定大部门的人在大部合作夫里是有品德的植物。可是品德可比如汽车排挡，平居打到空挡的时分，品德会在，但假如汽车停在斜坡，汽车和驾驶就会徐徐向下滑动。这个时分，天然情境就会决议成果，而不是驾驶者的本领或企图。这个简朴的类比实际，能够捕获品德背叛实际的中间大旨十个防疫小常识简短，是我的斯坦福心思系同事阿尔伯特·班杜拉(Albert Bandura)开展出来的。下一章我们会回忆他的实际，协助我们了解为何一些大好人能够被指导去做罪恶的工作。

　　半个多世纪已往了冷常识素材，人们仍是会常常以“斯坦福牢狱尝试”为例子阐明情况或情形怎样改动一小我私家的举动：是“天使”仍是“野兽”。