其次，刘文以为拉美式都会化是“早产的孩子”，并称“这个形式很失利”，这是有失公道和不契合实践的，由于刘文是以西欧已完成的都会化尺度来权衡拉美国度都会化过程当中存在的成绩，而这两者间并没有可比性

　　其次，刘文以为拉美式都会化是“早产的孩子”，并称“这个形式很失利”，这是有失公道和不契合实践的，由于刘文是以西欧已完成的都会化尺度来权衡拉美国度都会化过程当中存在的成绩，而这两者间并没有可比性。撇开西欧尺度不说，作为一个开展中地域，拉美式都会化开展与非洲、亚洲（不包罗日本，次要指中国大陆和印度）的都会化形式比拟，既非“很失利”，也非“圈套”，而是一个像其他任何国度或地域一样会存在某些成绩的都会化历程必经的阶段。这个阶段在西欧式都会化过程当中也遍及存在过，它们存在的都会病在其时其实不比拉美现今的都会病轻，而拉美式都会化中的都会病与现今的非洲、印度和中国比拟其实不显得更重。实践状况是，现今拉美地域都会化率已达80%阁下，以PPP（购置力平价）权衡的人均百姓支出也超越1万美圆，大大高于非洲、印度和中国。从都会生齿占总生齿比例增加速率阐发，也看不出拉美式都会化有“早产儿”的特性，借用刘文供给的数据，“1950年，拉美地域的都会化率为41.6%，到了1980年，这个数值疾速飙升到65.6%”。经算术均匀，历经30年增长了24个百分点，均匀每一年增长0.8个百分点，远低于同期日本和韩国的年均增长速率，我们晓得，按照都会化开展的阶段性纪律，在都会化率40%到60%之间都会开展变革论文，恰是增加速率最快的阶段。据此也得不出拉美式都会化是“很失利”的“早产的孩子”的结论。

　　也有的学者称之为城镇化、都会化，是由农业为主的传统村落社会向以产业和效劳业为主确当代都会社会逐步改变的汗青历程，详细包罗生齿职业的改变、财产构造的改变、地盘及地区空间的变革。

　　进一步说，因为西欧式都会化这个早熟畸形儿纷歧般的举动树模对全部天下都会化历程的误导，环球性资本严峻欠缺、生态严峻恶化、情况严峻净化、生齿严峻危急、失业严峻艰难、贫富差异严峻拉大……以至刘文也以为，拉美走西欧都会化之路掉进“圈套”，中国走西欧都会化之路面对“暗影”，笔者以为，印度也走欠亨西欧都会化之路，非洲更走不成。当前，欧洲已掉入“福利圈套”，堕入欧债危急，美国在还没有走出百年一遇的金融危急的同时又掉入“财务绝壁”……西欧都会化之路业已落空了可连续性。

　　《2012中国新型都会化陈述》引见说，新中国的都会化开展过程迄今大抵包罗：1949年-1957年都会化起步开展、1958年-1965年都会化迂回开展、1966年-1978年都会化窒碍开展、1979年-1984年都会化规复开展、1985年-1991年都会化稳步开展、1992年至今都会化快速开展等6个阶段。

　　从空间都会化来看，颠末60多年的开展，近670座建制市，近2万个建制镇已耸立在中华大地，它们成为将来中国式都会化开展的载体和都会引力场的引力中间。大都会范围还会持续扩展，大都会数目还要持续增长，很多小城镇要开展成为中小都会，很多中小都会要开展成为上百万生齿的大都会，这已经是看得见摸得着的根本大趋向。

　　按照都会化开展的遍及纪律，鉴戒外洋都会化开展的经历经验，充实思索到中国国情，针对当前中国都会化获得的效果和存在的成绩，笔者以为，此后中国式都会化的次要使命不是再一味扩展都会的空间，而是要着眼于农人工进城落户、迁移生齿在都会假寓，即生齿的市民化，此中起首是曾经进城的2.6亿农人工市民化。

　　不管从哪一个阶级的态度，都不克不及说中国式都会化优于拉美都会化，更不成如刘文所言：“中国式都会化从一开端就思索得比力认真，忌惮的条理和干系繁多，因此我们民族构建的中国式都会化形式，理应是人类都会化一切能够的门路中最好的那一条”，最少曾经走过的中国式都会化之路并不是云云。至于刘文说“中国式都会化门路和形式代表了天下都会开展的将来”，难免有夜郎自卑之嫌。

　　刘文把西欧式都会化比作“一般的儿子”，把拉美式都会化比作“早产的儿子”，而把中国式都会化响应比作“早熟儿童”。这些比方形象活泼，但其实不精确。笔者以为：西欧式的都会化并纷歧般，拉美式的都会化亦非早产，中国式都会化则难产晚熟。

　　拜读了《光嫡报》2013年2月18日载刘士林传授的《中国式都会化》（以下简称刘文），颇受启示。可是，刘文以为“西欧形式是当代都会化的支流”，是个“一般的孩子”，拉美式都会化“形式很失利”，是个“早产的孩子”，而“中国式都会化门路和形式代表了天下都会开展的将来”，是个“早熟儿”，对这些概念，笔者不敢苟同，本文试从“是甚么”、“怎样”和“怎样办”三个层面都会开展变革论文，解读中国式的都会化，并对刘文上述概念提出商讨，以就教于刘士林传授及学界同仁物流都会开展早期。

　　为此，笔者以为，必需按照中共十七届三中全会的肉体，成立城乡同一的建立用地市场，逐渐减少行政性征地的范畴，在符正当律和城乡兼顾计划的前提下，该当许可乡村个人建立用地进入市场，许可乡村个人宅基地的利用权自在让渡、典质和出租，和国有建立用地同地同权同价，让农人分享产业化、都会化的功效，同时放慢乡村家庭承包地流转，完成农地适度范围运营。

　　最初，刘文又借用马克思的比方，把中国式都会化比作“早熟儿”。笔者以为，这个比方其实不适宜。阅历了五千年连续不连续开展的中汉文化，其都会化历程不只晚于西欧式“一般儿”，并且迟于拉美式“早产儿”，怎样能说现今中国式的都会化形式是一个“早熟的儿童”呢？既然如刘文所言，“和拉美一样，中国都会化的许多汗青前提其实不具有”（实践上早已完整具有。笔者注），何来拉美的“早产”与中国的“早熟”？假如对现今中国式都会化必然要打一个生养方面的比方，我们宁肯说它是一个难产的晚熟儿。说它难产，是由于从中国汗青上第一座都会算起，它阅历了万年妊娠，千年临蓐，至今还没有完成都会化历程；说它晚熟，是由于中国都会生齿到达都会化起步程度算起，百年哺乳而未熟。以是，我们必需加大变革力度，削减难产的疾苦，收缩晚熟期，使中国式都会化逐渐成熟和完美起来。

　　说它是滞后的，是由于就中国在18世纪所具有的都会化开展的充实须要前提而言，它最少应和欧洲的都会化开展同步。但因各种缘故原由，中国式都会化离开了天下都会化的一般轨道，直到明天，还低于天下都会化均匀程度。

　　起首，从生齿的都会化来看，2012年52.6%的都会化率（国度统计口径称城镇化率）从一个侧面反应了中国都会化的近况。固然曾经进城的2.6亿农人工还没有真正获得划一的市民报酬，但他们究竟结果已糊口、寓居、劳动在都会，不管是当局、学术界，仍是一般市民，都已不克不及再忽视他们的存在和诉求。

　　差别的学科从差别的角度对之有差别的注释，就今朝来讲，国表里学者对都会化的观点别离从生齿学、天文学、社会学、经济学等角度予以了论述。2011年12月，我国城镇生齿占总生齿的比重将初次超越50%，标记着我国都会化率初次打破50%。

　　西欧都会化之以是获得那末“灿烂骄人的功绩”，并不是完整如刘文借用都会社会学家之口所言，“西欧在停止都会化时，本国生齿相称稠密，经济增加足以保持局部生齿的糊口程度”。坦白地说，即使是具有严峻西欧中间主义的西欧史学界，也没有勇气得出如许的结论。出名欧洲史威望作者德尼兹·加亚尔等在其名著《欧洲史》中明白指出：“欧洲的殖民地扩大给非洲、亚洲、澳洲群众带来悲凉的结果，他们常常遭到无情的抽剥，他们的资本遭到无情的压迫。”被以为是今世最巨大的经济汗青数据的考据和阐发专家安格斯·泰迪森在其代表作《天下经济千年史》中指出：“西方国度兴旺的历程离不开其对天下其他处所的武力进犯。美洲的欧洲殖民化意味着对土著住民的灭尽、边沿化和制服。欧洲与非洲三个世纪的打仗在仆从商业上。从18世纪中叶到20世纪中叶，欧洲与亚洲国度之间的频频战役目标在于成立或保持殖民统治或商业特权。别的，西方国度的经济开展还伴跟着一系列打劫性战役和假公济私政策。”

　　作为一种幻想形式或顶层设想的中国式都会化，此中包罗整体目的、施行步调、政策步伐等等。它要答复的成绩是“怎样办？”。从指点思惟上看，中国式都会化的政策导向和顶层设想，必需表现群众群众的意志、希望、权利和长处，这是不再持续受刘文所说“煎熬”的须要条件。

　　起首物流都会开展早期，刘文以为，“西欧形式是当代都会化的支流”，西欧都会化形式是个“一般的孩子”，“具有天然发育成熟的特性”。究竟上，这个所谓“一般的孩子”，是一个被各类激素催生而成的畸形早熟儿。不克不及否认，作为一种国别或地区性都会化形式，它有必然可鉴戒的地方。可是，都会化是一个环球化趋向，而不是一种国别征象，在某国看来仿佛“具有天然发育生长的特性”，并没必要然就“是当代都会化的次要代表”，特别不克不及看做“是当明天下都会化的支流”。

　　从国度计谋层面阐发，城镇化已上升到国度经济开展的主导计谋。2001年出台了我国有史以来的第一个《城镇化开展计划》，2012年中共十八大夸大要“对峙走中国特征新型产业化、信息化、城镇化物流都会开展早期、农业当代化门路”，2013年上半年无望从头出台《中国城镇化开展计划》。

　　2012年8月，国度统计局公布陈述显现，十六大以来，我国生齿总量低速安稳增加，生齿生养率持续不变在低程度，生齿文明本质不竭改进，都会化程度进一步进步，生齿婚姻、家庭情况连结不变。陈述显现，2011年城镇化率达51.27%。

　　刘文在开列了拉美式都会化存在的各类成绩以后，明白指出，“这些成绩在非洲、亚洲等国度和地域遍及存在。”我们不由要问：既然云云，为何不检讨非洲形式、亚洲形式以致中国形式，而恰恰一味责备“拉美形式”呢？

　　为放慢都会化历程，当局还应采纳以下一系列配套政策：其一，放慢户籍轨制变革，健全和完美乡村生齿向都会转移的各项政策法例；其二，完美兼顾城乡的社会保证轨制和教诲轨制，消弭进城务工农人的赋闲和医疗的后顾之忧；其三都会开展变革论文，统计和宣布涵盖城乡的实在赋闲率，成立兼顾城乡的失业轨制；其四，鼎力开展中小企业；其五，供给大批便宜自住房，为新增都会生齿供给根本住房保证；其六，成立有助于放慢都会化历程的政绩查核轨制；其七，思索成立国度都会开展委员会。

　　那末，上述中国式都会化历程能否一般，能否使人合意？对此成绩的答复，间接干系到将来中国式都会化开展门路的政策导向和顶层设想，而差别长处团体，如农人工和市民、开辟商与住民、中心当局与处所当局、学者，谜底明显差别。可是，只需以科学的肉体和公平忘我的立场，站在群众群众的态度上，以民生为导历来研讨中国式都会化，就不罕见出如许的判定：中国式都会化成就很大、成绩很多，整体上评价，是存在扭曲和滞后的地方。

　　说它是扭曲的，次要是由于我国的生齿都会化大大滞后于地盘都会化，大批村落生齿进城为都会化开展作出了宏大奉献，却没有完成真实的市民化，更没有分享到与其宏大奉献相分歧的都会化收益。