因而，我国特大都会与周边地区构成一个新型的齐心圈层系统，它包罗了巨细差别的都会聚落和乡村(见图4)

　　因而，我国特大都会与周边地区构成一个新型的齐心圈层系统，它包罗了巨细差别的都会聚落和乡村(见图4)。市，或中心市，有一个核心的以产业和从属寓居区构成的郊区产业组团(或卫星都会)带。这些都是以产业为功用，附以自给的效劳性功用。在其郊区，乡村景观很浓，它们次要是都会的蔬菜及农副食物都会计划结课论文，如牛奶、肉类食物、蛋等的消费和供给基地，亦是次要的环城绿化带。市辖县构成近郊，除县城和镇地点地外都会计划结课论文，都会化比率很低，图5中南京的例子，则只要65%。市辖县的都会聚落，成为全部城郊区城“都会系统”的第三层都会情怀案牍。近郊不成是中心市的次要食物滥觞，同时亦是大都“下放”干部承受劳动和“再教诲”的处所。

　　自1958年起，为了逐渐覆灭“三大冲突”，和使都会的副产物能从周边地域获得供给，国度将许多特大都会和大都会的行政范畴扩展，以包罗四周的郊县，构成新的以都会为中心的行政单位：“城郊区域”——周边归入市当局的间接办理的县，名为市辖县。别的，这些特大都会亦能够从其中心辨别散过密的产业和常住生齿。同时，市辖县亦可获得就近的都会市场，和从都会获得化肥和农机等农用消费要素的供给，在上述15个特大都会中，只要哈尔滨没有市辖县。

　　除跟从新当局的社会主义指点思惟外，毛泽东时期的都会还遭到苏联的都会计划和都会建立影响。这可表现于1975—1980年间，北京各次计划纲领里的要点：

　　别的，都会开展被严厉地掌握在“计划郊区”范畴以内，并作松散的齐心圆规划。1986年，“计划郊区”约即是全市(包罗市辖县)面积的45%，但其生齿为全市的82%都会情怀案牍。在其范畴内有局部的天下性和市属行政单元，全市90%的科研单元和大专院校。“计划郊区”内的建成区，次要由旧城和八大郊区组成。

　　不外这15个都会，有75%失业生齿被招聘于教诲和医疗这两类效劳，比率远远比亚太地域的同类大都会高都会计划结课论文，反应出这15个特大都会在它们所处的地区的中间地功用。以高档教诲而言，北京、天津的招生是面向华北和东北地域，以至是天下的。能够说传统中国的中间功用，在社会主义的新中国仍旧在这些方面被保存下来了，并在方案经济中获得强化。

　　“城郊区域”将都会及周边农业要地以行政方法分离为一个经济和生态系统，将都会与乡村的隔阂突破，构成一个互补和主动性的城乡干系。固然在性子上，与传统的以农业为根底的中间性效劳差别，但我国传统上的城乡一体和互补的城乡干系，因此亦在毛泽东时期以这特别情势表现。同时，一如在旧中国，都会观点是一个大单元观点，由于在明清时，姑苏常常就包罗了全部姑苏府而不但是城墙内的姑苏城。

　　相干链接 -今世中国研讨所中国社会科学院网两弹一星汗青研讨群众网新华社天下人大网中国当局网天下政协网中国网中国军网中心文献研讨室

　　都会内的投资和开展项目皆来自中心方案摆设和挑唆，都会系统和行政系统严密分离，近似传统中国。差别者乃在传统中国都会次要为周边的农业经济效劳，而在社会主义中国，都会是为计划经济中的产业化效劳，而城乡干系次要的是由农业和乡村撑持都会的产业化。普通而言，重产业集合在省会都会，地域及副省级都会多开展较全套的都会经济和效劳功用，而县墟市中了“五小产业”，即为农业供给耕具、化肥、排灌和防洪装备等为乡村效劳的制作业。因而，一些省会都会扩大成为百万生齿的特大都会。同时，由于中国实施“自力更生”的战略，也使能源和原质料产业成为产业化的主力。在1949—1981年间，94个新建产业都会中，44个为电力产业都会，24个为钢铁产业或采铁都会，12个是采油或炼油产业都会，8个是林业都会，4个是以水电为次要财产的都会。

　　其时的都会建立指点思惟是“师长教师产、后糊口”，即消费性劳动生齿比主要高都会情怀案牍，效劳生齿和被抚育生齿比主要低。天下最大的15个都会，根本的产业失业占总失业的528%。效劳行业，包罗批发与批发、餐饮、酒店和小我私家效劳等的失业比率——普通被以为是“消耗性”的，只占79%都会计划结课论文。这个“骨”与“肉”的失衡更可从这15个都会的牢固资产投资表现出来：消费性和非消费性的住房和效劳行业在1981年度的投资比率为100∶70∶43。“师长教师产，后糊口”的偏向，形成都会住房严峻欠缺和对都会劳动力的不公。其时，15个特大都会的人均寓居面积只要3—4平米。“后消费”的偏向亦招致都会大众交通不敷。如在1981年，这15个都会每万生齿只要大众巴士232—651辆，和亚太区同类都会的每万人10—26辆比相差很远。

　　天下最大的15个都会在1981年的失业状况阐明了社会主义革新的胜利。它们都会的总生齿占天下生齿的5%，但奉献了天下363%的产业产值和1/3的百姓支出。此中最大的三个都会(北京、上海、天津)对天下的工农业总产值的奉献为166%，单计产业总产值则是21%。它们三者对一些主要的产业产物的消费亦占天下抢先职位。

　　正如前述，中国共产党将旧中国都会定性为“消耗型”都会，而将新中国的都会开展目的定为打造社会主义的“消费型”都会，即以产业为次要功用的都会。因而，在这时候期，都会亦成为天下性或地域性的开展中间(Growth Centre)。

　　对都会的消费性革新，也表现为进步其根本生齿(次要指产业失业)的比率和都会建立中的“骨血干系”(“骨”指产业，即消费功用，而“肉”是指消耗效劳)。