虽然这些工具是在一个干系性的场域中发生的，但它们却具有跟底层职位亲密相干的特别性，因此不属于“惯习”

　　虽然这些工具是在一个干系性的场域中发生的，但它们却具有跟底层职位亲密相干的特别性，因此不属于“惯习”。底层情境所独有的这类对黉舍教诲的客观能动性明显该当归到“幻象”的名下。考入精英大学意味着底层后辈在根底教诲场中得到了一笔可观的文明本钱，这些文明本钱只能来自于他们在黉舍教诲中的自我积聚。

　　不加批驳地把它们都归到作为惯习的身材化的文明本钱名下有特征的文明品牌，就是把“幻象”看成“本钱”，这明显是观点上的误用。恰是这类观点误用，招致即便在对布尔迪厄的文明本钱观点或惯习观点采纳一种遍及意义了解的条件下，仍旧把底层后辈所具有的文明本钱跟底层情境自己的特别性或内涵代价联系关系起来，并据以提出“带有豪门特性的文明本钱”或“底层所独有的文明本钱”。

　　在如许的教诲场中，重视反复性、机器性影象和工夫投入的进修方法明显愈加有益于进修者占有较高的地位。也即查核与评价系统的客观化和尺度化水平越高，支流看法中作为“文雅文明”的那种文明本钱感化就越弱，而门生的认知才能和本身勤奋水平则能阐扬更主要的感化。

　　社会中上阶级的家庭固然也能够十分正视厥后代的学业成就，但他们不大能够付与上学以“高人一等”“改动运气”的意义；也只要底层家庭才气够对黉舍教诲发生“与运气相抗的先赋性动力”和“品德化思想”。

　　分离前文阐发可知，顺应黉舍教诲的脾气偏向刚好满意了这一点，确实能够作为“身材化的文明本钱”来阐扬感化。不外需求留意的是：这类本钱一来其实不为底层情境所特有，二来仅仅意味着豪门后辈具有了“玩教诲游戏”的最低资历，其实不成以包管“鸡窝里飞出金凤凰”。“假如拿生果来隐喻这些文明本钱的话，比拟于中上阶级所具有的大苹果，底层后辈确实只要一些青涩的果实，但人们常常无视底层后辈另有一颗中上阶级后辈所没有的纯真而布满‘难过和愤慨’的心”中国都会化近况。

　　恰是因为我国当前的根底教诲场不像其时的法国那样有特征的文明品牌，偏心雄辩的演说传统并夸大对文学言语气势派头的精巧把握，那些底层家庭的后辈才有时机以较低的工夫和经济本钱来塑造让他们在进修游戏中瓮中之鳖的惯习。

　　综上所述，在“底层文明本钱”中，只要顺应黉舍教诲的脾气偏向才是与当前根底教诲场相适配的“惯习”，而对黉舍教诲的主动立场和意义体验则属于布尔迪厄的“幻象”观点。前者在“启动资金”的意义上，因此也是在遍及性的意义上，可以起到身材化的文明本钱的感化；后者则在特别性的意义上有助于底层后辈的教诲得到。

　　分离上文的阐发能够发明，在“底层文明本钱”三方面的内在中，“黉舍化的心性品格”、自力自立有特征的文明品牌、勤奋、坚固、自律、担任等顺应黉舍教诲的脾气偏向恰是与当前的根底教诲场相适配的惯习。有研讨表白，中国根底教诲阶段采纳客观的测验情势，以纪律性、合作性的测验分数作为教诲得到的评价尺度。

　　差别的家庭及厥后辈会由于各自的阶级职位和过往阅历而对一样的黉舍教诲付与差别的豪情有特征的文明品牌、立场和意义，这也就是他们关于“教诲游戏”所构成的幻象。有研讨表白中国都会化近况，乡村籍大门生愈加正视学业成就，而以为参与门生会如许半官方的校园门生构造没那末主要。而精英阶级后代在家庭社会经济本钱的撑持下关于课业进修反而有所懒惰，他们更故意愿经由过程运作文明本钱来追求门生干部阅历和更好的英语成就。

　　底层后辈那“纯真而布满‘难过和愤慨’的心”固然不是一种文明本钱，却可以作为幻象来阐扬感化。也只要在这类特有幻象中，他们才气以“忍耐某种匮乏、抑制本人、某种捐躯”为价格来投入“社会性建构的里比多”。没有这类近似于自我抽剥的过分投入，他们即便在原始家庭场中可以担当一种接近于黉舍场的惯习，也难以获得优良的成就。

　　把“底层文明本钱”三方面的内在别离放到布尔迪厄的场域实际当中停止查验，就会发明底层后辈所构成的顺应于黉舍教诲的脾气偏向确实契合布尔迪厄的“惯习”观点，而他们关于黉舍教诲的主动立场和意义体验实际上是一种“幻象”。

　　也就是说，适配于当前根底教诲场的惯习其实不为某个阶级所特有，而底层情境之以是可以发生这类惯习，也并非由于底层情境或底层文明理论自己的特别性，只是因为培育起这一脾气偏向体系的门坎没有那末高而已。

　　在特定的轨制情境与互动构造中具有用力的“底层文明本钱”，就其成果而言意味着那些“豪门贵子”十分擅长在当下的根底教诲场中“玩进修游戏”。这表白他们构成了跟这一游戏相适配的惯习中国都会化近况，不管这一惯习是从原始家庭场中担当来的，仍是进入教诲场当前被形塑的。

　　文明本钱的这类自我增殖需求一笔“启动资金”，由于“只要那些具有最低限度的经济和文明本钱的人，也就是对他们该当掌握的机制具有最低限度的权利的人，才气顺应经济空间的黑暗请求”。