4月28日，电视剧《城市的边缘》正版视频平台上线，开启首播模式

　　4月28日，电视剧《城市的边缘》正版视频平台上线，开启首播模式。这部剧，每集大约15分钟，一共30集。因为这部剧是《毛骗》团队拍摄的，并且延续了“欺骗”的故事，豆瓣等地注意到《城市的边缘》是《毛骗》的一个不平凡的片段。

　　基于《城市的边缘》的完整剧情，老编认为这部剧《欺骗与小科普》的内容要比《正片》的内容好很多。“毛骗队”的老问题在《城市的边缘》也依然存在，而“毛骗队”的亮点在《城市的边缘》并存。这是一部可能导致口碑两极分化的作品。

　　个人比较喜欢前几集的内容旅游资源 城市。这几集的内容并没有冲进剧的真实主故事旅游资源 城市，而是让主人公带出几个日常小把戏，比如酒盘、煤气保养骗局、酒驾骗局、农机购买骗局旅游资源 城市、冬虫夏草购买骗局、国外进口药品骗局等等。作为日常骗局的一个小科普内容，这个《城市的边缘》有它比较好的价值。把日常生活中的一些骗局拍成短剧让观众看，确实能起到积极的作用。

　　如果这部电视剧满足于拍一些日常的骗局来揭秘，那么这部电视剧真的可以称得上是一部接地气正能量的作品。但几集下来，《城市的边缘》的创作团队终于按捺不住讲“杜撰故事”的冲动，让这部剧进入了主故事，开启了主人公“欺骗与正义”的故事。这部剧一旦进入主线，《城市的边缘》一下子就成了粗制滥造的网剧。

　　首先，剧中的人物无法形成立体的性格，无法给观众一种真实感。这是编剧的问题，也是“骗团队”的老问题。这个团队的作品往往更注重一种商业叙事的表达，但他们总是在故事中做大量的工作，却忽略了人物中的丰满。普通电视剧讲故事，优秀电视剧讲人物。要“谈人物”，作家需要更全面的人文素养。很多青年作家，甚至中年作家，能有故事，却不能有人物，这主要是因为人文知识的缺乏。

　　第二点是主故事不能在现实维度上延伸，所有的故事内容都是悬疑为悬疑，转折为转折。其实这是一种比较简单粗暴的编剧方式。在大量桥段细节上不够圆润，导致整部剧的“捏感”——乍一看是人为营造的，缺乏现实与现实的牵绊感。

　　第三点则是，角色脸谱化，演员的表演更是脸谱化。《城市的边缘》在剧本和演员表演等方面，都给人一种过多学习借鉴别人的感觉。在这部电视剧作品当中，信奉拿来主义的台词内容和人设设计过分的多，结果造成这是一部四不像的电视剧作品。缺少原创性，是《城市的边缘》最致命的问题旅游资源 城市。我们很多影视院校当中，教一些较为初级的编剧创作方法，尤其是“创意写作”的手法。而不少青年创作者们没有办法消化这些手法，最终照葫芦画瓢，就成了处处都是借鉴别人的脸谱剧。

　　从全剧的角度讲，《城市的边缘》当中废戏太多，大量无用的桥段充斥。如果这是十几年前的网络草台班子剧时代的话，这样的无用桥段过多的剧，还是不必过分批评的。可是，随着中国影视剧市场的日新月异，当大量的影视剧已经飞速成长为“没有一句废话”的时候，《城市的边缘》啰里啰嗦的充数桥段堆砌，就显得太草台班子了。

　　而这部电视剧作品当中，比无用桥段更让观众觉得诧异的，则是导演似乎又执着于某种奇怪的“伪文艺”旅游资源 城市。拍好看的故事剧，就瞄准自己的定位，不必挂文艺的羊头才是。比较典型的例子，就是在剧作当中，反派角色在滹沱河边夕阳下钓鱼的内容，大逆光，实在是已经逆天了。县城婚纱影楼的审美情趣下，无法升级为一种影视剧镜头语言的艺术气息。

　　当然，批评一部“小众”影视剧，会面对很大的风险。越是批评小众的东西，越容易让“小众粉丝”歇斯底里式的不满。这其实就是一种坐井观天式的审美，最终形成了小众旋风效应，以为这股子旋风就是整个的风浪了。如果把《城市的边缘》放到中国当下影视剧市场的大江大河当中再看的话，它的位置，更像是城市河流边上的污水沟。不妨把这一点再展开聊几句。

　　部分观众对《毛骗》念念不忘，是因为这部剧作的叙事主打“骗术”，且并不在乎影视剧创作当中的基础性底线原则：正义性。很多优质剧不从骗子角度叙事，主要原因就是照顾这种底线性的原则。骗术题材的影视剧作品，用骗子角度叙事，最终容易“以骗术为荣”，却忽略了朗朗乾坤的重要性。所以，骗子角度上的叙事，过审难，有人文追求的编剧也不屑这么做。其实，早在几十年前，香港电影人就发现了城市景观包括什么，从反派视角叙事，容易给观众影迷带来审美刺激。“毛骗团队”继承的，不过是这种早已被抛弃的叙事视角罢了。

　　所以我说这类剧是城市架设在河边的污水排水沟。放到国际影视剧市场当中去，反派视角的叙事城市景观包括什么，也有一些旅游资源 城市。但是，大家都保持一个基础性的原则，不让反派“获得好死”。比如，韩国电影《老千》系列。也是骗术视角，但最终告诫的是奉行骗术者必无好下场，乃至于每一次的骗术过程，都是非死即伤的，让正常人望而却步。

　　《城市的边缘》在骗术内容上，和骗术叙事的态度上，离《老千》系列等等反派视角的作品，差距还是极大的。说白了，还是人文气息的缺失，甚至于是无意识，只讲了一个不够圆润的骗术故事，却无法呈现更为深刻的社会学主题。这是巨大的遗憾。（）