三是在新城层面，基于既定的功用定位，重新城大众效劳设备构造优化、财产空间优化、职住空间优化、门路收集优化、中观交通系统等方面提出针对性的计划与管理战略

　　三是在新城层面，基于既定的功用定位，重新城大众效劳设备构造优化、财产空间优化、职住空间优化、门路收集优化、中观交通系统等方面提出针对性的计划与管理战略。进而从中微观层面调控新城的功用范例开展标的目的，包罗从形状与功用特性(设备散布、失业岗亭散布)，糊口效劳设备供应质量，社区生机等微观层面提出计划与管理上的优化标的目的。特别是要正视新城的情况品格和糊口质量，勤奋打造具有吸收力的宜居及利于立异创业的新空间。

　　[33] 屠启宇, 余全明. 长三角地区计谋空间的内在特性、运转逻辑与计划战略[J]. 都会计划学刊, 2022(4): 71-77.

　　1980年月，环球都会收集实际一经提出聪慧都会办理app，便迅疾风行环球。传统的都会品级系统研讨用生齿、经济范围等表征节点在系统中所处的职位；但实践上，天文空间上表示出的形状多中间只是城郊区域政治、经济与社会开展的投影或表象[14]，节点的掌握力及其与其他节点之间的联络则难以表征。都会收集实际将环球都会与环球经济与金融体系及当代效劳业的运作相联络，以为天下范畴内的都会都在受环球本钱驱动，作为消费和市场的空间构造和跟尾的根底节点，被形塑成一个品级系统，而都会的地盘面积、范围、文明等其他身分发生的影响则相对微小[15-20]。这类了解的根底是，天下都会收集的经济信息观点需求存眷的不是都会自己，而是企业举动，这些举动同时也会遭到都会属性和政策的影响[21]。

　　二是在都会层面，环绕新城功用定位、与中间城区的干系等，从市级财产用地配建、失业范围和生齿导入、市域大型根底设备与大众效劳设备规划、市域综合交通系统建立等方面，提出针对性的新城计划建立与管理战略。

　　我国北京、上海、天津、广州、南京等超大特大都会，在历版都会整体计划中都提出过量中间空间格式和新城建立的假想，希冀在市域范畴内以城镇系统的建构来应对生齿增加和财产空间开展的压力，并以此来减缓单一中间所招致的交通拥堵等“大都会病”[3]。究其素质都会规齐整些观点，就是在中间都会之外建立“反磁力中间”。

　　晚期基于故乡都会、卫星城与有机分散等实际观点和理论而鼓起的新城建立，次要是为了克制大都会的短处而在都会空间规划上做了立异测验考试——成立起相对中间都会的“反磁力中间”。在我国新时期的“双轮回”新格式建构和地区和谐开展的历程中，大都会要阐扬主要的支持和引领感化，其新城计划建立也要有新思绪。深思以往，一些新城曾沦为以房地产开辟为导向的“增加机械”，并成了处所当局吸取“地盘财务”的空间工具。但在财产经济和城镇生齿增加放缓的情况下，已往的一些做法曾经难觉得继，惟有深化变革和探究高质量及可连续的开展动力与途径。

　　但在差别的开展阶段，新城建立的目的和任务有所差别。以上海为例，自20世纪五六十年月起，为了拓展财产空间而建立了多少“产业卫星城”；进入21世纪以来，则是整合郊区城镇及财产板块而建立新城，然后从11座新城到重点建立“一城九镇”聪慧都会办理app，再到“1966”城镇及村系统；“上海2035总规”则明白请求聚焦“五个新城”建立，以图把“嘉定、松江、青浦、奉贤、南汇等新城培养成在长三角都会群中具有辐射动员感化的综合性节点都会”。

　　而自1950年月开端，“多中间城郊区域”逐步成了反应多数会空间构造的办法论框架，并成了都会及地区开展政策的标准性目的[2]。在战后的快速开展时期，兴旺国度的城郊区域空间构造逐步离开了“尺度的经济区位形式”，即从传统区位论开展而来的单中间模子趋于向分离型多中间演化[3-4]。前者是基于单中间的中心都会的要地，在后产业或后郊区开展过程当中发生的[5]；后者则指都会化历程愈来愈成为一种地区征象，是一种城郊区域布景下的空间重构[6-7]。与之相对应，1970年月呈现了愈加灵敏的后福特主义消费形式，即以收集化和信息化为支持，在城郊区域内按本性消费的需求构造消费空间，传统意义的完好财产链改变为愈加细化的不持续财产链，都会空间也就变得相对别离和松懈[8-11]。这时候的新城计划建立理论，则是趋于符合多中间城郊区域构造实际：多中间性的内在包罗更加天文均衡的开展形式、更低的地区经济差异、更短的通勤间隔和情况可连续性[12-13]，和愈加灵敏的消费方法。

　　一是在地区层面，综合研判新城功用定位和肯定新城计划建立目的。以地区视角，测度和辨析新城的理想和潜伏中心合作力，分离对财产开展趋向和目的要地的效劳诉求阐发，谨慎思索新城与周边城镇的竞合干系；在此根底上提出新城的计划目的，和需求培养的地区辐射功用的细分范畴；进而测算响应的空间需求，并计划规划各项配套功用及相干设备。对新城的功用定位和地区本能机能，要建构响应的计划目标，以利指导建立和展开计划施行评价。

　　[3] 孙斌栋, 潘鑫. 都会空间构造对交通出行影响研讨的停顿——单中间与多中间的论争[J]. 都会成绩, 2008(1): 19-22，28.

　　新城观点的提出和其功用定位的演化伴跟着都会计划汗青上的主要时点。普通以为都会规齐整些观点，新城源于19世纪末霍华德(Ebenezer Howard)的“故乡都会”实际和理论，旨在提倡将都会与村落的长处相分离，经由过程建立自力更生的社区来克制产业反动衍生出的各种“都会病”，从而为城镇住民供给优良的糊口与事情情况。故乡都会就其理念素质而言，是一种社会和生态可连续开展的设想。尔后，在泰勒(Graham Taylor)的“卫星城”和沙里宁(Eliel Saarinen)的“有机分散”等学说的影响下，扩大出了“卧城”“半自力卫星城”等观点。二战后，在当局的鞭策下，特别是英国《新城法》的出台，不单同一了术语，并且明白了新城的“反磁力中间”功用。据《大不列颠百科全书》的界说，新城是“一种计划情势，其目标在于经由过程在大都会之外从头安设生齿，设置室第、病院和财产，设置文明、歇息和贸易中间，构成新的相对自力的社会。”[1]

　　[1] 张捷. 当前我国新城计划建立的多少会商——情势阐发和观点新解[J]. 都会计划, 2003(5): 71-75.

　　本文提出和阐释了大都会新城建立的功用迭代趋向：在新的开展格式下，新城计划建立要逾越传统的都会扩大形式及“反磁力中间”目的，转而成为多数会圈空间演变中的“计谋地域”和具有辐射才能的“地区节点都会”。这类改变具有两重寄义，起首，新城不该仅仅作为大都会的空间拓展单位，并制止成为功用孤岛或简朴的卧城，而是要分管中间都会的部门中心功用并成为地区城镇收集的构成部门。这意味着，新时期大都会的新城建立需求打破途径锁定，要在互联网等新手艺的支持下，在“流空间”等立异实际的指点下完成功用迭代，以负担起新的任务。为此，需求在认知更新的根底上都会规齐整些观点，构成更具针对性的计划战略。

　　新城在现今的都会与地区开展中，显现出跨地区联络和多标准、活动性空间的特性。它们既需求负担对外的辐射功用，到场环球与地区间的合作，又需求对内具有吸收力，成为大都会-地区的寓居及财产会萃区。新城的空间计划需求掌握上述特质，以助推新城的功用发育和迭代。

　　[22] 王启轩, 张艺帅. 广东省域都会收集的“中心—边沿”构造再解读——基于“活动空间”视角的实证研讨[J]. 上海都会计划, 2020(4): 84-90.

　　北京晚年也曾停止过“产业卫星城”建立，厥后的都会整体计划也曾设了11座新城；“北京2035总规”提出的都会空间构造为“一核一主一副、两轴多点一区”，此中的“多点”是指顺义、大兴、亦庄、昌平、房山5个新城。北京“十四五”计划提出要把新城建立成为“都城面向地区协同开展的主要计谋流派”，并对新城在某些“专业化范畴的环球性影响力”也提出了更高的请求。而广州对新城的熟悉和目的定位聪慧都会办理app，也有过很大变革(表2)；广州“十四五”计划中提出的目的是要将新城建立成为“科技立异财产轴的枢纽顶点”和“总部会聚区”。这些演化和新目的，可谓表现了对大都会开展格式的自动优化和对新城开展目的的自动迭代[33]。

　　[34] 张艺帅, 赵民, 程遥. 面向新时期的都会系统开展研讨及其计划启迪——基于“收集联系关系”与“地区临近”的视角[J]. 都会计划, 2021(5): 9-20.

　　工夫标准上看，新城建立显现出从高度产业化、都会化国度向新兴产业化国度，和再向开展中国祖传导的态势，如从英法向日韩、新加坡，再向中国、印度和马来西亚等国传导[31]。按简朴界说，新城是位于大都会四周建立的城镇，最后目标是为了分离中间都会拥堵的生齿和财产，增进中间都会和周边地域的和谐开展；特别是晚期基于故乡都会、卫星城和有机分散等实际建立的新城，都能够看做是为克制或减缓“大都会病”而采纳的财产和生齿分分布局办法。但是，当开展中国度开端建立郊区新城镇时，兴旺国度的政策重心已重新城转移至市中间再起都会规齐整些观点，出力应对旧城阑珊等新成绩。

　　新时期的新城建立，在应对大都会(含超大、特大都会，下同)开展应战中的感化与计划战略正在发作变革。本文基于故乡都会、地区多中间主义、环球都会收集和“流空间”等实际观点聪慧都会办理app聪慧都会办理app，以“根底性”和“计谋性”为视角，对国表里新城建立过程作回溯，并对开展趋向作阐释：一方面，新城作为疏解大都会中间城区生齿和财产的“反磁力”中间的感化仍在持续；另外一方面，新城的功用亦不竭迭代，以致演变为“地区节点都会”。鉴于此，本文最初讨论新时期的新城认知更新和计划战略。因为大都会常常具有环球都会的链接特征，而先辈消费效劳业在空间上显现会聚和分离两种趋向，可在不划一级中间规划；某些重点新城作为市域的副中间，则可成为环球/地区消费性效劳业收集中的节点都会。因此，在新时期的计划中，要自动策划和指导新城功用迭代，阐扬新城作为大都会的功用疏解与地区节点都会的两重感化。

　　赵 民中国都会计划学会外洋都会规分别会副主任委员、计划施行分会副主任委员，同济大学修建与都会计划学院传授，博士生导师

　　在我国新一轮空间计划的体例中，新城再次成了大都会空间开展的主要组成要素；北京、上海、天津、广州、成都等超大都会在其疆土空间整体计划中均规划了多少新城，并付与了新城某种地区任务。这可谓表现了新城功用定位的迭代趋向。面临新的开展形式，学界需求展开相干的实际研讨和战略讨论。本文的研讨由此而缘起。

　　综上，从实际溯源的角度来看，新城观点来源于故乡都会的幻想，随后得到了有机分散与卫星城实际的助推，并在理论中与地区多中间实际相符合。环球都会收集实际与“流空间”实际，则是为新时期的新城建立供给了新的视角和计划思绪。

　　放眼内部天下，在长达一个多世纪的建立与演化过程中，国际上对新城的功用与感化的了解曾有过量次拓展，以至发作过质的演变。差别国度的新城建立目的与实践功用存在着较大差别，但如果作团体审阅都会规齐整些观点，则可发明有过较着的迭代；前期建立的新城，不只持续负担着疏解中间城区生齿和财产的功用，有的还具有了效劳地区的才能，以至成了辐射地区的专业化节点都会。

　　1990年月，卡斯特尔(Manuel Castells)等对“流空间”的研讨则进一步阐释了都会之间的联络能够逾越实体的“场合空间”，即跨国公司的经贸举动、差别地域人群的信息通报等，能够在长工夫内经由过程收集等方法完成，这些“活动要素”在都会“节点”之间错综庞大的活动，成了主导地区空间构造情势的决议性力气[22-25]。在都会收集和“流空间”实际的支持下，对新城的了解也有了变革，即以为新城作为都会收集中的节点，能够具有地区、以至环球合作意义，并可成为跨地域辐射和协作的中间地[26-29]。

　　基于上文的实际观点流变梳理，提出新时期大都会新城计划建立的功用迭代命题，即从“反磁力中间”演化为“地区节点都会”。就经历认知而言，本文以为，既要考查新城与中间城区的干系，又要考查新城在地区、环球中的本能机能和职位；既要考查新城的自我效劳功用都会规齐整些观点，即作为都会的“综合功用”，又要考查新城在地区以至环球的“收集节点”合作。

　　别的，高度活泼的群体性手艺立异和快速迭代的新业态和新形式，正在或多或少地重塑环球财产链。在大都会寸土寸金的中间城区去规划这些财产，面临的是风险和机缘并存的场面，但抛却这类财产能够又意味着抛却宏大的潜伏时机。新城建立则多是破解这个悖论的最好挑选，若将新业态与新形式的规划与新城建立相分离，可以使大都会-地区作为一个团体，真正成为吸收国际要素和研发立异资本的宏大引力场和蓄水池。

　　[35] 方辰昊, 赵民. “双轮回”新格式下的都会开展趋向及计划应对[J]. 都会计划学刊, 2022(1): 18-26.

　　[29] 程遥, 赵民. 论当代制作业的消费构造与“都会—地区”空间演化的联系关系性——“收集”和“嵌入性”两重实际视角研讨[J]. 都会计划学刊, 2015(6): 20-29.

　　大都会(含超大、特大都会①，下同)在百姓经济和社会开展中阐扬着动力源及增加极的感化。若大都会的功用和生齿过分集合，则会发生各种“大都会病”，从而与高质量、高品格开展的目的相悖。

　　新城建立是天下性征象，曾经阅历了120多年的理论和演化，其感化内在已发作质的改变。以英国为例，自霍华德于19世纪末提出故乡都会实际并付诸理论以来，至20世纪末英国总计划建立了三代新城。日本于1956年公布“都城圈建想法”，提出在东京100 km范畴内建立多个卫星城；苏联也曾于1950年月中期提出要鼎力开展卫星城镇[30]。别的，法国、美国等国也都计划建立了多少卫星城镇。纵观环球，因为国情的差别和跟着开展前提变革，差别国度的新城政策目的与实践功用曾屡次演化，大抵从单一本能机能和负担疏解使命，迭代为更具综合功用和更具大地区意义。

　　整体而言，迄今的相干研讨和疆土空间计划工尴尬刁难新时期新城的功用迭代趋向尚缺少明晰的了解，这难免招致计划体例和建立理论中的缺憾。以上海为例，虽然在都会整体计划和开展计划中提出了要把“五个新城”培养生长三角都会群中“具有辐射动员感化的综合性节点都会”，和要打形成“上海效劳辐射长三角的计谋支持点”，但对各新城的地区辐射潜能和专业范畴尚缺少科学评价，因此关于计划目的只是笼统地表述，未能明白提出各新城的辐射内在和地区范围。在其他大都会的相干计划体例中亦存在着类似成绩。

　　据此提出本文的研讨构想：新时期大都会的新城功用要与新城的“根底性”与“计谋性”本能机能相婚配：根底性功用具有综合性和均好性特性；计谋性功用则聚焦于某个或某些专业范畴。前者是针对城区标准和都会普通功用而言，即新城要具有效劳数十万至百万都会生齿的综合性效劳功用；后者则是针对地区标准和收集节点功用而言，即新城若要在地区中具有辐射效劳才能，就要在特定范畴具有专业化劣势和中心合作力(图1)。

　　基于以上熟悉，提出本文对我国大都会新城建立的功用迭代认知判定：因为大都会常常具有环球都会的链接特征，而先辈消费效劳业在空间上显现会聚和分离两种趋向，可在不划一级中间规划；此中的新城作为郊区副中间，因为政策劣势和区位劣势，可在环球/地区消费性效劳业收集中显现节点性职位。同时，后福特主义和新型电商等的开展，带来消费制作业和供给链的愈来愈环球化和弹性化的开展趋向，新城在环球制作和供给收集中的节点职位也可望明显上升。

　　① 根据《国务院关于调解都会范围分别尺度的告诉》(国发〔2014〕51号)，我国超大都会为城区常住生齿超越1 000万的都会，特大都会为城区常住生齿500万至1 000万的都会，大都会为城区常住生齿100万至500万的都会。按照2020年生齿普查数据，以城区生齿超越500万为尺度，我国大陆共有21个超大特大都会，此中有7个超大都会(上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津)和14个特大都会(武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连)。

　　因而，起首要处理的是新时期大都会新城建立的认知更新，或称之为认知的迭代——对新城定位和开展目的的从头考虑和界说。本文以为，部门重点新城应可分管大都会的多少中心功用，成为大都会-地区的计谋空间，以至可零丁大概作为地区合作的一部门到场国际合作。这背后有着地区一体化计划、建立与管理的新逻辑[33]。

　　在百年未有之大变局下，比年来环球主要消费收集地区内部的轮回更趋强化。大都会兼具天下关键及地区构造中心的两重脚色，在国度内轮回层面“两个扇面”的本能机能凸显[34]。与天下抢先的环球城郊区域比拟，从表里两个扇面来看，我国大都会及其地点地区对内的高端配备制作、内生立异集群、文明创意软气力、生态宜居品格等与国际一流程度仍有必然差异。在当前开展阶段，我国大都会的功用培养和空间规划正面对着新的契机，有些本能机能能够设置在新城，经由过程与都会圈、都会群的收集链接而阐扬节点功效，从而完成更高的都会-地区空间构造绩效[35]。

　　2000年当前，跟着信息手艺立异和环球化历程的放慢，空间的品级化及“中心-边沿”构造被收集链接所突破，对新城功用再审阅也就成了一定——多数会地域的某些新城或可负担链接地区以至环球的节点功用。实践上，在日本及新加坡，新城在建立之初就不完整是作为老城区的卧城而建立，而是承载某些高档级功用。在英国，三代新城之间的功用迭代则十分显见，如第三代新城的代表米尔顿·凯恩斯，其位于伦敦核心的次要增加走廊上，于1970年月初开端建立，在20世纪末就已可谓高科技本国公司、出格是日本公司的“吸收力磁石”[32]；今朝，米尔顿·凯恩斯已经是英格兰中部的地区性中间都会。至于日本的筑波科学城，则一开端就是以“减缓东京生齿压力”与“缔造相宜研讨和教诲的情况”为建立目的。别的，韩国的盆唐新城据称正在“反向虹吸”首尔的高新企业和科研机构，成了新的大型企业总部和高端研发和智库总部的会聚地(表1)。