受方案经济期间城乡干系熟悉的影响和变革开放后西方大都会病研讨的传入，中国支流学术界遍及以为，“产业化招致都会化是本钱主义社会的特有纪律”，“社会主义国度完成产业化不是呈现加重城乡对峙的都会化，而是呈现覆灭城乡不同的城乡一体化”

　　受方案经济期间城乡干系熟悉的影响和变革开放后西方大都会病研讨的传入，中国支流学术界遍及以为，“产业化招致都会化是本钱主义社会的特有纪律”，“社会主义国度完成产业化不是呈现加重城乡对峙的都会化，而是呈现覆灭城乡不同的城乡一体化”。变革开放早期州里企业兴旺开展，在村落产业化的动员下村落小城镇展示出一派欣欣茂发的现象。这为掌握大都会范围，开展中小城镇，经由过程村落产业化鞭策城镇化的主意供给了经历启迪，由此发生了中国城镇化门路的主意之一：小城镇重点论。其根据：一是避免过量生齿集合大都会发生大都会病，契合都会开展目标；二是当场产业化和城镇化，可避免农人衣锦还乡和乡村停业，动员广阔乡村的开展；三是就近进入小城镇，城镇化的本钱低；四是小城镇毗连城乡，其开展能够进步乡村当代化程度，有用减少城乡不同；五是州里企业和小城镇开展的理论证实这条路是准确的。

　　既然都会化与城镇化并没有观点上的区分，那末利用哪一个词更好？固然作者偏向于利用都会化一词，由于都会化更可以表现“都会性”历程的永无尽头，包罗了非物资的内容，更由于中国诸多小城镇的都会化功用很弱，也处于城镇化的历程当中，用都会化则更能表现差别范例住民点的开展演变趋向。可是，城镇化也有实在践意义。一是因为设市尺度和设市管控的成绩，一些非常都会化的住民点，却不在“市”之列，用都会化简单疏忽这些城镇。二是今朝二者利用频次旗鼓相称，撤废任何一个词既不克不及够，也没须要，并且官方曾经接纳了“城镇化”而非“都会化”，并被普遍承受，为达至同一，利用城镇化亦有主要意义。

　　最初，关于城镇化或都会化的切当寄义，各界在乡村生齿改变为城镇生齿，乡村地区改变为城镇地区这一点上根本上获得了共鸣，但关于城镇化是一个社会转型历程则熟悉不深，可是后者更加枢纽。假如说产业化是经济反动，那末城镇化则是深入的社会变化。正如学者宋建坤所说：“中国的城镇化建立，其承载的寄义远远逾越经济范畴，绝非仅限于满意社会需求的消费力范围，曾经片面触摸到全部社会的构造性变化，它撬动具有前进意义的消费干系的同步再调解，是鞭策中国走向第三次社会变化的汗青性逾越。”

　　变革开放之初城镇化成绩便被实际界正式提出，“都会化”与“城镇化”两个词险些同时呈现，用哪一个词比力好，在学术界有差别的观点。第一种以为城镇化即都会化，两者内在没有素质区分，但城镇化更加科学和切近中国国情，用城镇化比都会化好。第二种以为都会化才气反应素质。由于作为描述词的“urban”，其寄义是“都会性”，小城镇作为都会的低级形状，其实不具有完整意义的都会性。都会化不只是详细的无形的历程，并且是一种笼统的无形的历程，夸大内涵的城镇化，不克不及完整表达都会化的笼统寄义。第三种以为都会化与城镇化是两个差别的观点，指差别的征象。都会化是指生齿向都会的集合历程，城镇化是乡村生齿向县域范畴内的城镇集合的历程。第四种以为都会化是总括的观点，城镇化是都会化的某个阶段大概某个部门的征象。都会化包罗大中小都会和小城镇，而城镇化不包罗建立大中小都会，城镇化是都会化的一部门，城镇化是特别汗青阶段的产品，是都会化的肇端阶段。

　　主意小城镇重点论的普通都接纳“城镇化”一词，而主意大都会开展门路的则遍及接纳“都会化”一词。除以上两种概念较为较着的城镇化开展门路之争外武汉市都会颜色计划，最出名的是多元都会化论，今朝这一主意曾经成为支流概念，并被官方采用。持多元都会化概念的根本上没有决心辨别城镇化和都会化的差别，常常混用。

　　官方城镇化思绪和相干政策步伐都是以其时所面对的成绩睁开，目标是处理已存在的成绩。跟着城镇化的快速促进，面对的成绩也愈来愈凸起，如城镇化质量不高，地盘开辟无序，开展不服衡，可连续开展面对应战，等等。因而，从“十一五”计划开端夸大城镇化的安康开展，进步城镇化的质量。最后把城镇化看做是差别城镇和差别地区的和谐开展成绩，其着眼点都是各种“都会”，核心集合在都会的范围。“十二五”计划期间，熟悉已有较着的提拔，初次提出把农业转移生齿市民化作为主要的使命。十八届三中全会对城镇化的熟悉有了质的奔腾，提出“以报酬中心”的新型城镇化思绪。中心城镇化事情集会则更进一步，把“常住生齿市民化”由“十二五”计划中的“主要使命”，提拔为“主要使命”，并夸大中国城镇化的使命曾经从已往进步常住生齿城镇化程度“转移到城镇失业的农业转移生齿落户成绩，勤奋进步农人工融入城镇的本质和才能”。

　　人类在熟悉过程当中，从理性熟悉上升到理性熟悉，把所感知的事物的配合素质特性笼统出来，加以归纳综合，就成为观点。观点其实不克不及完整把某一社会征象的详细特性的一切细节片面精准地形貌出来。城镇化的许多争辩是没有弄清观点与理想之间的不同，大概把笼统观点当做详细征象，大概把详细征象间接作为笼统观点来使用酿成的。许多不合是从阻挡理想中的某种征象、做法和政策，演化为阻挡某个观点。好比，因阻挡以小城镇为重点的城镇化门路而以为城镇化观点不合错误，或因阻挡以大中都会为重点促进城镇化，而阻挡利用都会化这一观点。

　　为了精确统计城镇生齿，国度统计局前后屡次对城镇生齿和城镇地区的辨认尺度停止订正。根据今朝的尺度，城区是指在市辖区和不设区的市，区、市当局驻地的实践建立毗连到的住民委员会和其他地区。镇区是指在城区之外的县群众当局驻地和其他镇，当局驻地的实践建立毗连到的住民委员会和其他地区。简朴了解，城区就是设区市的市辖区和县级市市当局驻地的城区。镇区是县城和其他建制镇的镇区。城镇生齿，就是在城区或镇区持续寓居满半年的常住生齿。

　　城镇化一词来源于拉丁文Urbanization，最早源于1867年西班牙工程师A.Serda的著作《城镇化根本实际》。至20世纪，这一位词曾经在全天下范畴内被大都学者所承受。1970年月前期，中国粹术界引入Urbanization一词，并广为传播。但在海内另有一个词与其对应都会化。固然两个词的英文译法同属一个词，其寄义也本应分歧，但在实践使用中都会化与城镇化的寄义逐步呈现了分化，由此构成的紊乱，对今朝正在促进的新型城镇化计谋构成了诸多负面的影响。

　　方案经济期间，城镇设置接纳“切块”方法，把非农生齿和非农财产会聚的住民点和工矿区零丁划出来设置“市”和“镇”，如许划出来的“市”和“镇”与功用上所表现的“都会性”分歧。变革开放以来，设市方法是全地区设置，“市带县”设置地级市武汉市都会颜色计划，“县改市”设置县级市。因为市镇设置尺度发作变革，设置历程紊乱，逐步使行政区观点的“市”和“镇”与功用性城镇观点区分愈来愈大。险些一切市镇行政地区都弘远于城镇功用上的实体地区。可是，受原方案经济期间都会设置的影响，人们风俗于用行政统领区的“市”或“镇”来代表城镇化范畴，这是形成曲解的缘故原由之一。

　　今朝不分明“城镇化”或“都会化”这两个词在中国什么时候呈现。但城镇化所触及的内容惹起的正视由来已久。束缚前毛泽东在《论结合当局》一文中就指出：“农人这是中国工人的前身，未来还要有几万万农人进入都会酉阳县聪慧都会项目、进入工场，假如中国需求建立壮大的民族产业，建立许多的近代的大都会，就要有一个变乡村生齿为都会生齿的历程。”新中国建立后，特别是1958年阁下，“都会化”一词在公然出书物屡次呈现。可是，其时中国思索的中心成绩是产业化，即便从1949年到1957年3000多万农人进城，也是由于国度有方案大范围产业建立需求增长劳动力。决议计划层思惟上还没有完好的城镇化观点，实际界也还没有提出这个成绩。不外，这不代表“城镇化”或“都会化”一词还没有呈现，也不成否定有许多人对城镇化这一历程有必然的熟悉。这类熟悉与马克思主义关于城乡干系开展的实际一脉相承。马克思指出覆灭“城乡不同”的路子是“把农业同产业分离起来，促使城乡之间的不同逐渐覆灭”。基于如许的典范阐述，其时村落“城镇化”是经由过程在乡村开展产业停止工农分离的方法来鞭策，经由过程村落产业化覆灭城乡不同，产业化居于主导职位。关于城镇化的另外一条路子，即经由过程生齿转移，开展都会来促进产业化则熟悉不敷，长短城镇化的产业化门路。

　　与小城镇重点论同时并行的是大都会论，以为中国城镇化门路该当以大都会为重点。其根据：一是国度城镇化历程表白，大都会超前开展是存在于天下的一个遍及纪律；二是大都会的经济范围效益较着高于小城镇，分离化的小城镇开展存在极大的华侈；三是大都会的情况范围效益、社会范围效益高于小城镇；四是村落分离产业化门路招致城镇化滞后于产业化，分分布局招致情况净化等。

　　“城镇化”与“都会化”观点不合形成许多紊乱。连根本观点都没有同一的认知，对话和学术会商从何谈起？特别是当城镇化成为国度开展计谋之时酉阳县聪慧都会项目，观点的不合简单发生更大的负面影响，简单使下层当局在施行这个计谋的时分呈现偏向。

　　在官方城镇化思绪中不断存在着掌握大都会，开展中小都会和小城镇的偏向。城镇化计谋第一次提出的“十五”方案中提到“完美地区性中间都会功用，阐扬大都会的辐射动员感化”，尔后，大都会便成为严厉掌握的工具。好比户籍轨制变革不断夸大掌握大都会和特大都会范围，十八届三中全会又在掌握特大都会范围的前面加了“严厉”二字，从头持续了之前我国都会开展目标。这与其夸大的处理农业转移生齿市民化，促进以报酬中心的城镇化相冲突。固然这个提法是因应大都会病而提出的，但由于大都会和特大都会农业转移生齿占据很高的比重，这些都会户籍轨制不松动，市民化就是一句废话。特别是大都会和特大都会在城镇化轨制设想中具有极大的树模效应，户籍的严厉掌握会影响中小都会的户籍办理轨制，并有能够压制中小都会户籍办理轨制的变革立异。

　　2001 年国度公布的“十五”方案纲领提出“大中小都会和小城镇和谐开展的多样化城镇化门路”，第一次把城镇化作为国度计谋，在夸大“开展小城镇是促进我国城镇化的主要路子”的同时，提出要“完美地区性中间都会功用，阐扬大都会的辐射动员感化”。自此当前，城镇化成为国度历次五年计划和历次天下党代表大会陈述的须要内容。

　　城镇化作为人类社会进入产业化后社会经济开展一定要阅历的“天然”历程，是一个综合的观点。在综合观点之下能够延长出浩瀚次级观点，但不克不及把次级观点与这个综合观点并列。把城镇化和都会化作为两个差别的观点来看待，其毛病是把综合观点和二级以致三级观点等量齐观。城镇化经常使用的二级观点包罗：一是以大中都会为中心的城镇化称为集合型城镇化，乡村生齿向县域范畴内的小城镇集合称为村落城镇化；二是按照城镇化动力机制的差别分为自上而下城镇化和自下而上城镇化，和外力驱动的内向型城镇化等；三是按照城镇化速率与社会经济开展的顺应水平，有超前城镇化、滞后城镇化、和谐城镇化等；四是城镇化过程当中针对差别要素的会聚和转移历程常见的观点有生齿城镇化、地盘城镇化等；五是按照都会中差别地区的生齿转移特性，则有中间都会生齿由城区向郊区分散的郊区城镇化(简称郊区化)和都会中间区以致郊区向村落迁徙，都会生齿削减而呈现的逆城镇化，和都会再次再起，中间都会生齿完成增加的再城镇化；六是按照生齿城镇化的方法差别分为当场城镇化和迁徙式城镇化等。

　　城镇化和都会化观点不合与城镇化门路的熟悉差别也有关酉阳县聪慧都会项目。伴跟着对城镇化一定纪律的熟悉，城镇化门路的争辩就呈现了：既然城镇化是一定历程，那末中国该走如何的城镇化门路呢？

　　国度统计局有关城乡分别尺度与实践城镇地区也有收支。第一，这类分别尺度仍旧所以否在行政上设立“市”或“镇”为分别的着眼点，而实践的城镇化地区与行政设置是有差别的。比年来我国大范围履行撤乡改镇，撤乡并镇，没有同一的尺度。许多建制镇，仍旧是一般乡村，与城镇的不同较大。也有一些住民点，曾经开展成小都会，因为没有被设“镇”，不被统计为城镇地区和城镇生齿。第二，因为县市兼并和撤县设区，市辖区与城区有着很大的不同。新设市辖区大都是由本来的县改市而来。整县域改成市辖区招致许多农业地域和乡村生齿被毛病地统计为城镇生齿。第三，因为常住生齿中包罗着大批的非当地户籍活动生齿，把活动生齿归入城镇生齿统计范畴内，不克不及代表真实的城镇化程度。因为行政设置的“市”“镇”与实践城镇化底子上是两回事，城乡分别尺度城区和镇区与实践城镇化也有收支武汉市都会颜色计划，形成观点利用的紊乱。