城市天际线开采资源青年发展型城市定义资源利用结构单一

城市建设有哪些方面2023-05-30Aix XinLe

　　衡量一座城市发展得如何，应该从哪些方面入手呢？目前网络上最大行其道的方式自然就是看GDP成绩了，不过在这种大环境下，许多问题也凸显了出来，比如一些人认为GDP总量不能说明问题，也有人认为唯GDP论遮掩了城市其他方面的光芒

　　衡量一座城市发展得如何，应该从哪些方面入手呢？目前网络上最大行其道的方式自然就是看GDP成绩了，不过在这种大环境下，许多问题也凸显了出来，比如一些人认为GDP总量不能说明问题，也有人认为唯GDP论遮掩了城市其他方面的光芒。

　　那么，除了GDP以外，还有什么可以作为衡量一座城市发展状况的标准呢？去某座城市旅游的人可能会有这种感觉：有的城市虽然它在GDP榜单上排名靠前，但其城市建设水平并没有想象中那么完善，这也给旅游出行带来了些许不便。换句话说城市天际线开采资源，其实一座城市的城建水平，也是其发展状况的一种表现。城建水平综合评估报告TOP50这项报告是由中国城市发展研究院公布的，是官方机构，权威性是很高的。该评估报告是根据各个城市的建设水平来综合打分资源利用结构单一，精确到了小数点后的两位的分数。这评估报告给不少“唯GDP论”的人带来了不小的冲击，因为从报告中看，城市建设水平排行与城市GDP排行还是有着不小的出入的。

　　而这个国城建水平综合评分榜单，其实更能说明城市有哪些优势和劣势城市天际线开采资源，能为这些城市以后发展提供一个很好的借鉴。一些GDP成绩超过万亿元的城市资源利用结构单一，在城建水平方面却不那么理想；而有些GDP只过了千亿的城市，排名却很靠前。第一档按理来说，第一档本身应该是“得分450以上”的城市，但这么算的话就只有一个“孤零零”的上海了，所以就以420分以上的位第一档了。上海不愧为“魔都”的称号，以其数不胜数的摩天大楼、“陆家嘴三件套”拔得头筹，以总分455.87的成绩喜提第一。

　　第二位则是深圳，综合评分437.67，这也在意料之中青年发展型城市定义，毕竟在改革开放后，深圳的高楼大厦仿佛雨后春笋般层出不穷；第三四名也都是老熟人了，分别是北京和广州，二者综合评分差距不大，一个422.79，另一个421.98，总的来说城市天际线开采资源，处于第一档的城市，它们的GDP和城建水平几乎没什么差异，各方实力都还挺强。

　　第二档这一档为综合评分在400分以上的城市，这一档属于竞争较为激烈的一档，因为处于这一档的城市之间评分差距并不大。比如常年争夺“中国第五城”名头的武汉和重庆，此次分别就以407.13和405.02的成绩排在第五六名。从GDP水平上看，重庆基本上是力压武汉的资源利用结构单一，但在城市建设水平方面却是武汉略胜一筹。

　　武汉的城建水平也是有目共睹的，拥有着我国第一座长江大桥，还有过“东方芝加哥”这种称号，虽然略显浮夸，但也能看得出武汉的城建水平之高资源利用结构单一。去武汉旅游的人也对此深有体会，武汉密集的高楼让它显得更加繁华。重庆则是一个比较特殊的城市，因为其地理位置的原因，导致它只能将楼越建越高，而且特殊的地势让其不得不拼命发展城建。

　　南京和青岛的这个排名并不太出乎意料，因为在大多数人的印象中它们也都是繁华的城市；天津此次排名第八，稍微有些出人意料，因为它是从第五名滑下来的，只能说是被后来居上了；成都以400.59的成绩排在了第十，这和其高GDP的对比还挺明显的，可能是成都人民都不太喜欢太高的房子吧。

　　第三档这一档是那些综合水平评分在350以上的城市，这一档中包含了十座城市，其中最引人瞩目的可能就要属苏州了。毕竟如果从GDP来看的话，苏州妥妥地碾压这一档的其他所有城市，甚至是上一档的大多数城市，但它的城建综合评分只有377.48，位列第十四。这个评分倒也不是说有多低，只是和它的GDP排名对比太过明显，所以比较容易引起关注。

　　作为“最强地级市”，这个成绩着实有点不够看。尤其是这两年苏州没有机场这件事被反复提起，也确实在无形中拖了苏州后腿。不过苏州没有机场主要是出于地理位置原因，建了也不会带来太多的利益，并非其没有实力。也有不少人觉得苏州没必要去争这些，毕竟现在已经走出了一条属于自己的模式，在这个模式中继续前行就好了青年发展型城市定义。

　　排在第十一位的沈阳也属于“GDP成绩和城建综合水平”严重不符的，毕竟从2020年的数据来看资源利用结构单一，沈阳的GDP成绩在全国排在第33位资源利用结构单一，而城建综合水平却以393.52排在了第十一，超过了不少人们印象中繁华的大城市。同样实现了“大反差”的还有大连、厦门，都是那种GDP成绩不显眼但是城建水平却意外还挺高的城市。剩下的30座城市其实还可以按照这个思路继续分档，不过意义不大了，基本上也再没有成绩对比很大的城市了。