从柏拉图开端，植根公理准绳之上的美妙都会成了人们不断追随的乌托邦

　　从柏拉图开端，植根公理准绳之上的美妙都会成了人们不断追随的乌托邦。19世纪，莫尔的“乌托邦”、傅立叶的“法郎吉”和欧文的“共产村”曾经表现了公理准绳。这些寻求公理的乌托邦固然都归于失利，但却成了一种能够对近况停止批驳的参照物。欧文等有关乌托邦都会的探究在霍华德那边开展为对“故乡都会”的探求。在美国，芝加哥学派用人文生态学的实际范式照应了霍华德的故乡都会实际，以为都会是“一个尝试室，或诊疗所”，都会变化历程与天然生态历程相似，都会空间的扩大是社会群体在保存合作的天然法例下为顺应都会情况停止合作和挑选的天然成果。不外，真正将空间公理与美妙都会纳退学术视野的研讨源自西方马克思主义实际与都会理想成绩的分离。

　　20世纪70年月以来，都会空间长处归属成为西方国度都会研讨范畴的核心。面临这个理想，西方学者们从头深化马克思主义内部，力争从中获得用来剖解理想的思惟和实际资本。作为当代社会的一种解释范例都会工程管线综合，马克思主义的尺度形象是一种汗青实际。不外，马克思和恩格斯并没有无视空间成绩，恩格斯的《英国工人阶层情况》、《论室第成绩》、马克思的《本钱论》，和他们协作的《德意志认识形状》、《共产党宣言》等典范文本都间接触及到本钱主义消费方法下都会糊口的变化，此中也使用了大批代表空间阐发视角的共时性研讨。与此同时，陪伴20世纪60至70年月西方批驳社会实际呈现的“空间转向”（spatial turn），一种批驳性的空间视角进入了都会研讨范畴，开启了“万事万物的空间维度与汗青维度今后进入对等且互相影响的时期”。在如许的时期，在寻求美妙都会的过程当中，空间资本的主要性被提拔到了史无前例的高度，空间公理与都会权益曾经交错在了一同，愈来愈难以辨别。

　　作为一个政治观点，都会权益是列斐伏尔起首提出的。在他看来，“都会权，以差别权和知情权作为弥补，能够改进作为都会住民和都会多项效劳利用者的百姓权，使之详细化及符合实践。一方面，都会权必定了利用者对都会中举动空间和工夫揭晓概念的权益，另外一方面，它也涵盖了利用中间地域和特权范畴的权益，而不是只涵盖了针对被摈除到隔都的（工人、移民、边沿人以至是特权阶级）的权益。”列斐伏尔这一原创性观点的提出建立了追求公理、民主和对等的都会根底。都会权益不单单是占据现有都会空间的物理存在，也指充实满意都会住民需求、供给都会住民有威严的糊口空间。此中，阻挡大众空间私有化和连结大城市的异质性是都会权益的中心。对此，戴安科暗示：“列斐伏尔的都会权益观点是召唤促进一切的都会寓居者能不受蔑视经由过程都会空间到场政治奋斗。”列斐伏尔的门生卡斯特于1973年出书了《都会成绩》，在此中，卡斯特站在了芝加哥学派的背面，以为其素质是在保护本钱主义近况的都会认识形状。与此同时，深受列斐伏尔影响的哈维在其《社会公理和都会》中讨论了社会公理的道理在都会研讨中的使用。2005年，《天下都会权益宪章》吸取了列斐伏尔在《都会化的权益》一文中的概念都会计划包罗，将环球范畴内的公理活动置于都会权益当中。

　　与列斐伏尔一样，福柯不只熟悉到空间的主要性，还发明空间具有没有与伦比的塑造力。在福柯那边都会工程管线综合，批驳性空间思想化身为“异质拓扑学”（heterotopoloty）。受益于福柯对空间的微观权利阐发和哈维对当代多数会的政治经济学阐发，2010年索亚在《追求空间公理》一书中将空间消费和空间资本争取的历程视为异质力气阻挡权利宰制的主要手腕，指出公理/非公理的空间性正在影响都会社会糊口都会计划包罗。假如说列斐伏尔夸大了都会空间的政治维度，那末索亚则夸大了都会研讨范畴中批驳性空间视角的使用，以此对空间公理做出了里程碑式的奉献。索亚曾以洛杉矶为案例，对空间实际与理论停止了讨论，他指出其实不存在绝对的空间公理，惟有不竭改正既有的空间非公理，空间公理能够作为“一个实际观点，一个经历阐发的核心，一个社会和政治动作的靶子”。

　　空间公理是政治学上的公理准绳在空间消费和空间资本设置范畴中的表现，它所牵涉的内容次要指向都会大众空间范畴。跟着都会化历程的放慢都会工程管线综合都会工程管线综合，都会空间由中立的物理场合逐步成为能够消费宏大长处的特别范畴，由此，对空间资本的争取所招致的抵触日趋剧烈，空间不公逐步成为经济抽剥、文明统治和小我私家压榨的一部门，这统统激发了西方社会旨在夺取空间公理和都会权益的都会社会活动。

　　1968年，英国社会计划师戴维斯在其作品《当地效劳中的社会需乞降资本》（Social Needs and Resources in Local Services）中提出领地公理（Territorial Justice）的思惟，即处所当局和地区计划师的举动目的要思索公家效劳和社会需求，这被以为是空间公理（Spatial Justice）思惟的前导发轫。按照索亚的考据，在英语天下中，空间公理的初次利用见于美国政治天文学者奥拉夫林于1973年撰写的博士论文。不外，在这篇有关美国黑人选民的种族和空间蔑视的论文中，奥拉夫林存眷的重点是与选区有关的政治、天文等身分。十年后南非天文学家皮里在《论空间公理》的一篇小文中阐述了“从社会公理和领地社会公理的观点中塑造空间公理观点的须要性和能够性”。他以为假如将空间作为社会历程里的一个容器，那末空间公理仅仅是“空间中的社会公理”。同时，深受南非种族断绝影响的皮里还指出各类情势的非公理在空间化过程当中的表示方法，并逐渐熟悉到空间能够成为对立非公理的政治场合。

　　都会化没有结束的一天，都会空间在不竭改动着它的界限，都会中的各个社会阶级都有权益到场都会空间的社会消费。寻求空间公理正日趋成为寻求都会权益的同义词，人们对将来都会的等待正如费恩斯坦所言：“建立一个有生机都会计划包罗、无地区成见、公理、民主的都会的幻想仍然没有消逝。……即便这类近景仿佛永久显得有些虚幻，但它照旧是人们的潜伏幻想。”

　　尔后，诸多学者批驳性地开展了这一观点。弗拉斯特阐发了洛杉矶修建情况中空间公理所遭到的腐蚀，指出洛杉矶呈现了愈来愈多的不公平天文状况。费恩斯坦提出了空间公理与都会权益的平行话语，试图探究行之有用的公理实际在制定都会政策时的意义。戴安科以为非公理的空间性意味着公理或非公理有一个空间维度，能够经由过程空间角度分辨空间的非公理都会工程管线综合。都会研讨后当代取向的洛杉矶学派指出特定的空间文明属性极大影响了当代人对都会空间的挑选。就此，索亚以为，“公理”所具有的天文性大概空间性内涵于公理本身，“是公理和非公理怎样被社会化建构和怎样随工夫演化的枢纽身分”。在某种水平上，追求公理就是追求一种空间公理，大概，根据赛义德的了解，追求公理就是为天文而战。