（二）对少缴税款从滞纳之日起按日加收滞征税款万分之五的滞纳金

　　（二）对少缴税款从滞纳之日起按日加收滞征税款万分之五的滞纳金。被告于2021年6月24日实缴2017年1月1日至2019年4月30日时期的滞纳金53342.9元。

　　法院以为张**作为财政卖力人，对公司的税务事情负有考核义务，其未确认支出的举动与公司被加收滞纳金有间接因果干系。

　　被告担当被告公司财政部财政司理一职，财政部设有财政司理1人，出纳1人，管帐1人。财政部次要本能机能是：......5.根据税务部分的划定实时实行征税人任务，申报各项税费;......7.考核各种营业收付款条约校园糊口效劳中间，包管财政结算条目的公道、合规......。被告的事情职责与事情使命是......职责2、凭据审批：考核原始票据、考核管帐凭据；考核财政报表，实时精确上报；考核投资人营业报表，实时精确上报。......职责4、税务谋划：事前做好税务谋划；归避税收风险；与税务部分连结优良的相同合作干系......。被告的间接下级是CEO，间接上级是管帐、出纳。

　　用精辟的言语论述深入的财政逻辑，如文章获得您的承认，期望您看完后分享到“伴侣圈”大概点一下右下角的“在看”，以示鼓舞。持久对峙不容易，屡次想抛却，对峙是一种崇奉，专注是一种立场 ，一起陪同，一同地老天荒，感谢。

　　被告称被告的证据不克不及证实被告存在不对，给被告形成了丧失，并向本院提交了京劳人仲字[2020]第690号判决书、（2020）京0102民初22564号民事讯断书、（2021）京02民终12339号民事讯断书、被告在（2021）京02民终12339号案件中提交的证据清单、京劳人仲字[2022]第314号判决书等证据，以证实其主意。被告对上述证据的实在性予以承认，证实目标不予承认，以为系另外一案件，与本案无关。

　　被告所主意的究竟曾经仲裁和诉讼，仲裁机构和群众法院均未采用被告主意的究竟。被告已在京劳人仲字［2020］第690号、（2020）京0102民初22564号和（2021）京02民终12339号案件中主意：1.被告明白知悉被告的规章轨制，因而受被告轨制的束缚；2.被告因税务方面的事情失误校园糊口效劳中间，招致被告交纳滞纳金等。上述案件查明究竟后，均未采信被告的主意。本案仲裁阶段，被告仍未提交证据证实被告的事情与被告交纳滞纳金之间存在因果干系。被告于2019年9月12日收到《税务查抄告诉书》，于2020年2月14日向被揭发出《消除劳动条约告诉书》，消除来由是被告旷工，假如被告在税务事情方面的确存在不对，被告不会在税务构造停止核对数月后，仅以“旷工”为由消除劳动条约。

　　2.即便被告存在不对，也不答允担2020年1月16日离任以后发生的滞纳金，被告于2020年1月16日离任。被告离任后，被告能否缴征税款，与被告无任何干系，被告未实时缴征税款所发生的滞纳金明显不该由被告来负担。

　　被告XXXX科技（北京）有限公司（以下简称XXXX公司）与张**劳动争议一案，本院于2022年5月5日备案后，依法合用浅易法式，公然开庭停止了审理。被告XXXX公司拜托诉讼代办署理人郑东、被告张**及其拜托诉讼代办署理人刘杰到庭参与诉讼。本案现已审理闭幕。

　　法院认定张**在未确认支出的违法究竟中存在严重不对，但思索到劳动干系的特性，用人单元答允担必然的运营风险。

　　注：由于公家号平台变动了推送划定规矩，假如不想错过马靖昊说管帐的文章，记得将我们设为“星标”，多点文末右下角的

　　本院以为，劳动者对用人单元负有忠厚和勤奋任务，在实行劳动条约过程当中应制止给用人单元形成丧失。劳动者因成心或严重不对给用人单元形成丧失的，应由劳动者对用人单元停止恰当补偿。本案中，被告被认定的第1、2项违法究竟系案外人虚开增值税发票招致，不宜认定被告对此存在成心或严重不对，故被告不该对被告因第1、2项违法究竟激发的丧失负担补偿义务。关于被告能否应对被告因第3项违法究竟激发的丧失负担补偿义务，

　　3.被告为客户供给的外洋医疗效劳，包罗为客户摆设长途会诊、病例评价、外洋转诊、高端体检、翻译病例材料等。被告与客户签署条约，客户在条约签署后3个事情日内结清局部金钱后，被告为客户摆设长途会诊、病例评价、翻译病例材料等效劳。被告收到客户的效劳款后计入了“预收账款”，未确认支出。经核实校园糊口效劳中间，2017年至2019年触及未确认支出的含税金额别离为726811.52元、802000.00元、307000.00元。

　　4.税务处置决议书、滞纳金明细、滞纳金付款证实、税收完税证实、2017-2019年被课滞纳金状况汇总、2017年度增值税应缴未缴明细表、2018年度增值税应缴未缴明细表、税款查询操纵步调、效劳见效申请。以证实因被告不对招致被告实付滞纳金53342元。被告对效劳见效申请的实在性予以承认，证实目标不予承认，对其他证据的实在性、证实目标均不予承认。

　　本院阐发以下:1.被告公司的税务事情能否是被告的职责范畴。按照被告提交的《部分本能机能仿单》、《岗亭仿单》、《转正申请表》等证据，被告公司的税务事情由财政部卖力，被告作为财政部分的卖力人，负有考核原始票据、管帐凭据、事前做好税务谋划、归避税收风险的职责，故被告公司的税务事情属于被告的职责范畴。

　　张**与XXXX公司自2016年12月5日至2020年1月16日存在劳动条约干系，担当财政司理。

　　1.《部分本能机能仿单》、《岗亭仿单》、《转正申请表》。以证实被告晓得《部分本能机能仿单》、《岗亭仿单》的内容，公司没有财政总监，被告卖力财政部的局部事情。被告对上述证据的实在性予以承认，证实目标不承认，以为《岗亭仿单》说的是财政部分的职责，被告是财政司理，下级指导是屈伟，屈伟既是CEO，也是财政总监。

　　XXXX公司向本院提出诉讼恳求：1.被告补偿因其漏报税给被告酿成的经济丧失53342元；2.诉讼费由被告负担。究竟和来由：原、被告自2016年12月5日至2020年1月16日时期存在劳动条约干系，被告岗亭为财政司理，系财政部卖力人。《岗亭仿单》中明白被告职责包罗：“考核原始票据，考核管帐凭据”；“考核财政报表，实时精确上报”；“事前做好税务谋划”；“躲避税收风险”；“与税务部分连结优良的合作相同干系”。《岗亭仿单》中明白被告事情权限包罗：“对各种已付款条约的考核权、审批权”；“各种发票、财政凭据的考核权、注释权”；“相干税务法例的监视权、各项税收的把控权”。也就是说，被告作为财政部的卖力人，对公司的付款、报销、税务事情负全责，出格是包罗“各项税收的把控权”。被告公司的《员工办理轨制》第9条“惩罚的品种”之4明白划定“如对公司形成了经济丧失，公司可对其停止响应的经济惩罚”，联络轨制高低文，这里的“经济惩罚”实在意义为“因员工本因缘故原由给公司形成经济丧失的，公司能够请求其补偿经济丧失”。被告作为财政卖力人，不只晓得《员工办理轨制》的内容当地糊口效劳类平台，且对《员工办理轨制》及其自己《岗亭仿单》具名确认，故《员工办理轨制》的划定，应作为劳动条约的一部分内容来对待。

　　关于当事人没有争议的究竟，本院予以确认，即：被告于2016年12月5日入职被告公司，单方签署了有用期自2016年12月5日至2019年12月5日的《劳动条约书》，2019年12月6日，单方续签三年期牢固限期劳动条约。2020年1月16日，单方消除劳动条约。

　　2021年6月23日，被告收到国度税务总局北京市第一稽察局京税稽察一处〔2021〕191号税务处置决议书，税务处置决议书枚举的公司违法究竟共三项：前两项为虚开辟票，第三项为收到客户效劳款后计入“应收账款”而未确认支出。税务处置决议书的处置决议有两项：一是补缴税款（增值税、都会保护建立税、教诲费附加、处所教诲附加、企业所得税）；二是针对第三项违法举动决议“加收滞纳金”（按日加收滞征税款万分之五的滞纳金）。6月24日，被告按照税务构造的请求，向税务构造指定的账户补交税款，并交了滞纳金53342元。

　　3.即便被告存在不对当地糊口效劳类平台，也仅是报税环节的一个节点，不答允担局部丧失。根据被告提交的《岗亭仿单》，被告的上级包罗管帐、出纳，下级是CEO。报税的流程是，管帐建造并提交税款付款申请，被告审批后，终极由CEO即司理屈伟审批，被告并没有终极决议权。如被告存在不对，招致被告交纳滞纳金，也不该由被告一人负担。

　　2021年6月23日，XXXX公司收到税务处置决议书，指出公司存在虚开辟票和未确认支出的违法举动，需补缴税款并加收滞纳金。

　　3.未确认支出的举动与被告公司的丧失能否有因果干系。被告因收到客户的效劳款后计入了“预收账款”，未确认支出的违法究竟被税务构造课以补缴税款并加收滞纳金的处置，未确认支出的举动与被加收滞纳金的成果之间有间接因果干系。

　　2021年6月23日国度税务总局北京市税务局第一稽察局京税稽察一处出具的〔2021〕191号税务处置决议书载明，2017年1月1日至2019年12月31日时期，被告存在以下违法究竟：

　　3.《员工办理轨制》、《员工办理轨制》签收肯定书、国度企业信誉信息网截屏。以证实被告签收并晓得《员工办理轨制》的内容，《员工办理轨制》第九条“惩罚的品种”之4明白划定“如对公司形成了经济丧失，公司可对其停止响应的经济惩罚”，联络轨制高低文，这里的“经济惩罚”实在意义为“因员工本因缘故原由给公司形成经济丧失的，公司能够请求其补偿经济丧失”；被告公司与北京惠每极致医疗科技有限公司的实践掌握人均为屈伟当地糊口效劳类平台，被告公司所用规章轨制在2017年前均是北京惠每极致医疗科技有限公司的，被告签收的《员工办理轨制》也是云云。被告对《员工办理轨制》、《员工办理轨制》签收肯定书的实在性和证实目标均不承认当地糊口效劳类平台，对国度企业信誉信息网截屏的实在性予以承认，证实目标不予承认，称被告是和被告签署的劳动条约，并不是和北京惠每极致医疗科技有限公司签署劳动条约，两个公司是互相自力的，被告其时收到的是一份简朴的二页纸的阐明。

　　另查，（2021）京02民终12339号民事讯断书确认以下究竟：被告xxxx安康科技（北京）有限公司于2020年10月14日将企业称号变动加xxxx科技（北京）有限公司。2018年1月1日，原、被告签署《薪资报酬确认单》，商定人为30万元每一年，此中岗亭人为24万元（每个月2万元），绩效人为6万元每一年，此中岗亭人为占比薪资总额的80%，绩效人为占比薪资总额的20%。

　　星标办法点击页面左上角蓝色马靖昊说管帐进入主页，再点主页右上角...，然后挑选“设为星标”（账号旁显现五角星标识表记标帜暗示胜利。）

　　被告以为，被乐成心或严峻渎职招致被告处于违法田地，不只被认定为虚开辟票两次，还发生滞纳金53342元，给被告形成了严重丧失（声誉和财富两方面），此中被科以的滞纳金属于“抵消费、运营和事情酿成的间接经济丧失”，理应由被告负担损伤补偿义务。现被告诉至法院，恳求依法讯断。

　　如不平本讯断，可在讯断书投递之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事大家数提出副本，上诉于北京市第二中级群众法院。

　　本案仲裁前置状况，XXXX公司向北京市劳动听事争议仲裁委员会提起仲裁申请，恳求：张**偿经济丧失53342。北京市劳动听事争议仲裁委员会作出京劳人仲字［2022］第314号判决书，判决采纳XXXX公司的仲裁恳求。

　　如不平本讯断，能够在讯断书投递之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人大概代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级群众法院。

　　1.被告系依法合规停止征税申报。根据国度税务总局北京市税务局做出的《税务处置决议书》，客户在条约签署后3日内付款，付款后，被告向客户供给效劳。决议书以为，被告应立刻确认支出并缴征税款，被告未确认支出并缴征税款，应交纳滞纳金。可是，根据国度税务总局北京市税务局在其官网公布的《糊口效劳业增值税税收政策指引》第七部门“征税任务发作工夫”，征税人供给糊口效劳并收讫贩卖金钱大概获得讨取贩卖金钱根据确当天。别的，根据财务部公布的《企业管帐原则第14号—支出》第四条的划定，企业该当在实行了条约中的履约任务，即在客户获得相干商品掌握权时确认支出。因而，根据前述政策指引和管帐原则，征税的工夫是在供给效劳后。因而，被告根据政策指引和管帐原则，确认支出并缴征税款，依法合规，被告主意被告事情存在失误，无究竟与法令根据。假如被告确需交纳滞纳金，也是税务构造内部的稽察构造与政策解读部分的概念不分歧、税务相干划定预会计原则不分歧所招致，而非被告的事情招致。反过来讲，假如被告根据《税务处置决议书》的请求确认支出并缴征税款，又违背了税务构造本人公布的政策指引和财务部公布的管帐原则。如许，被告陷于两难田地当地糊口效劳类平台。被告以为，被告在职时，税务构造未请求被告交纳滞纳金，而在被告离任一年五个月后，在有明白根据可向税务构造停止注释、申述的状况下，被告被税务构造请求交纳滞纳金，应是被告抛却注释、申述的时机大概做出对自已倒霉的不实陈说所招致，不该由被告负担补偿义务。

　　4.被告在未确认支出的违法究竟中的不对水平。被告称未确认支出是由于其以为该当在效劳实践完成后再行确认支出。分离被告持久处置财政事情，且为财政部分的卖力人的实践状况，其该当具有准确处置征税事件的专业才能，其该当知悉该当确认支出的时点，其在收到效劳金钱后未尽考核职责确认支出，应属在客观上存在严重不对。

　　诉讼中，经被告申请，本院出具查询拜访令向国度税务总局北京市税务局第一稽察局查抄七科调取：1、京税稽察一处〔2021〕191号《税务处置决议书》中“对少缴税款收受接管滞纳金”所对应的详细数据（哪些笔应交未缴税款招致发生滞纳金的详细数据）；2、国度税务局北京市税务局第一稽察局（查抄七科）在对XXXX科技（北京）有限公司涉税状况停止查抄过程当中构成的说话笔录。该单元向本院出具了京税稽察一处[2021]191号《税务处置决议书》及被告关于预收帐款的阐明。原、被告均对该证据的实在性予以承认。

　　5.被告对其未确认支出的不对举动该当负担补偿义务的限度。劳动干系差别于普通的民事干系。用人单元供给消费材料和劳动前提，享有劳动功效，劳动者在实行劳动条约过程当中给用人单元形成损伤，在必然水平和范畴内属于用人单元的运营风险，应由用人单元负担。在肯定损伤补偿义务时，也应在综合思索劳动者不对水平、损伤结果、劳动者支出程度、规章轨制相干划定和劳动条约相干商定等身分后，在用人单元和劳动者之间公道分派风险和丧失。本案中，被告作为财政部卖力人，一定经手报税事情的局部流程，故其仅对其应尽未尽的考核职责负担结果。综合本案中被告的不对水平、支出状况、损伤结果等身分，本院裁夺被告补偿被告丧失15000元。关于被告所述公司《员工办理轨制》有“如对公司形成了经济丧失，公司可请求补偿经济丧失”的划定，因被告提交的《员工办理轨制》并不是被告公司的办理轨制，且被告对此不予承认，故本院对被告的该项主意不予采信。

　　1.2018年9月，被告贩卖部分员工王**联络北京AAA科贸有限公司为被告银行保险端客户供给招招标和招标指点效劳。该笔营业没有签署条约，金钱由王利洪垫付。被告获得由北京AAA有限公司开具的1份（发票代码011001800***，发票代码64969***，金额52610.68元，税额1578.32元，价税合计54189.00元）增值税一般发票。被告经由过程银行账户将金钱转入王**小我私家账户，金额54189.00元。该笔用度计入贩卖用度，在2018年企业所得税前扣除。按照国度税务总局北京市税务局第一稽察局出具的《已证明虚开告诉单》证明，上述发票为虚开辟票。

　　2.2018年10月，被告贩卖部分员工王**联络北京BBB汽车科技有限公司为被告客户的招招标举动供给租车效劳。该笔营业未签署条约，金钱由王**先行垫付。被告获得由北京BBB汽车科技有限公司开具的1份（发票代码011001800***，发票号码73462***，金额28517.48元，税额855.52，价税合计29373.00元）增值税一般发票。被告经由过程银行对公账户将金钱转入王**小我私家账户，金额29373.00元。该笔用度计入贩卖用度，在2018年企业所得税前扣除。按照国度税务总局北京市税务局第四稽察局出具的《已证明虚开告诉单》证明，上述发票为虚开辟票校园糊口效劳中间。

　　2.收到客户的效劳款后计入了“预收账款”，未确认支出的违法究竟被告能否有责当地糊口效劳类平台。从被告提交的效劳见效申请能够看出，被见告悉响应营业已收到客户效劳款，故其应对征税时未确认相干支出的违法究竟负担考核义务。

　　2.被揭发给屈伟的邮件截屏（2017）、被揭发给屈伟的邮件截屏（2018）。以证实被告卖力税务兼顾、确认支出和报税，被告不只要考核管帐凭据，还要考核营业的实在性。被告对该组证据的实在性、证实目标不予承认，称被告在被告离任后，私自修正了邮箱暗码，招致被告没法登录邮箱，邮件内容及附件表格能够被变动，且上报的事情周报是财政部分的事情周报，并不是被告自力完成。